Дело № 1-90/2026

уид 21RS0025-01-2026-000382-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Егоровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Румянцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения почтовой связи №, расположенного в 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты> обнаружила на земле, утерянный ранее Потерпевший №1 картхолдер с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оснащенную бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, являющуюся электронным средством платежа, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности, и возымела корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей и подобрала ее, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ей, ни членам ее семьи не принадлежат.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № с вышеуказанным банковским счетом, являющуюся электронным средством платежа в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ произвела бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты, к терминалам оплаты, в следующих магазинах и организациях: ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 872,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в аптеке ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 015 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в аптеке ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 803,14 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 690,80 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ она вышла в магазин за продуктами. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре увидела картхолдер золотого цвета, внутри которого была банковская карта зеленого цвета ПАО «

<

данные изъяты>» №, которые она решила забрать себе. Она не подумала о том, чтобы отдать найденную банковскую карту в банк или в полицию. Направившись в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, купила пельмени, вино, тарталетки и кукурузу на сумму около 800 руб., расплатившись за товары найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», приложив к терминалу безналичной оплаты. Затем она направилась в аптеку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где произвела две покупки. Сначала она купила различные лекарства на общую сумму около 1 000 руб., а спустя пару минут купила витамины на общую сумму около 1 800 руб. За данные покупки в аптеке она расплатилась найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» путем прикладывания карты к терминалу для безналичной оплаты. Затем она направилась домой. Купленные продукты употребила дома, а пакет с лекарствами и витаминами потеряла по пути домой. Найденную банковскую карту положила в свою сумку и больше ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», забрав себе, расплачивалась вышеуказанной банковской картой в магазине и в аптеке. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме (л.д. 31-33, 108-111). После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в его пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ. К вышеуказанной банковской карте привязан его абонентский №. Также на его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», смс-оповещения о различных операциях по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» ему приходят. Данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты. Обычно он хранит банковскую карту в картхолдере золотистого цвета, который кладет в карман верхней одежды. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он направился на почту за посылкой, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Забрав посылку, направился домой. Оставив посылку дома, поехал по делам. По пути он услышал смс-сообщения о списаниях денежных средств с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». После чего он зашел в мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>» и в истории совершенных операций обнаружил списания: ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 872,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ оплата в аптеке «

<

данные изъяты>» Планета Здоровья на сумму 1 015 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ оплата в аптеке «

<

данные изъяты> на сумму 1 803,14 руб. Увидев данные оплаты, он направился в отделение 

<

данные изъяты>, где сотрудники помогли заблокировать его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Возможно, он мог потерять банковскую карту, когда выходил из почты и доставал ключи от автомобиля из кармана куртки. Банковская карта и картхолдер материальной ценности для него не представляют. В результате кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом № ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 690,80 руб. Ежемесячно он получает пенсию в размере 44 000 руб. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 руб., ежемесячно покупает продукты питания и лекарства на общую сумму 30 000 руб. ФИО1 ему не знакома, пользоваться его банковской картой ей не разрешал (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает ДОЛЖНОСТЬ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала по рабочему графику. В магазине установлены две кассовые зоны, оборудованные в 1-ой кассовой зоне терминалом безналичной оплаты марки Сбер №, во 2-ой кассовой зоне терминалом для безналичной оплаты марки Сбер №. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ сохранились и предоставлены сотрудникам полиции. При покупке товара на сумму не превышающую 2 500 руб. введение пин-кода не требуется. Покупку можно оплатить приложив банковскую карту к платежному терминалу. В обязанности сотрудников магазина не входит установление владельцев банковских карт, продавец не спрашивает у покупателя документ удостоверяющий личность (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что около полугода она работает ДОЛЖНОСТЬ в аптеке «

<

данные изъяты>». Аптека занимается розничной продажей лекарств. В аптеке имеются две кассовые зоны с терминалами для безналичной оплаты ПАО «

<

данные изъяты>» №, №. В аптеке имеются камеры видеонаблюдения. В их обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты покупателю (л.д. 56-57).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя его банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» совершало оплаты в различных магазинах и аптеках г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 690,80 руб. (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщив о совершенном ею преступлении, признала, что расплачивалась в магазине «

<

данные изъяты>» и в аптеке банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» зеленого цвета №, найденной ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ возле 

<

адрес> (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения аптеки ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 015 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 803,14 руб. (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 872,66 руб., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у подозреваемой ФИО1 были изъяты: картхолдер золотистого цвета, банковская карта №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei1: №, imei2: № (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei1: №, imei2: № (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 015 руб., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 803,14 руб., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 015 руб., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64); указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65, 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен картхолдер золотистого цвета размером 9*6 см, внутри которого обнаружена банковская карта зеленого цвета ПАО «

<

данные изъяты>» № (л.д. 67-68); указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Румянцевой Д.А. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1, опознав себя на видеозаписи, подтвердила оплату товаров банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 72-75); указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76, 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, подозреваемая ФИО1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена выписка ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94); указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемая ФИО1 с участием защитника Румянцевой Д.А. указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №. Также она указала на магазин и аптеку, в которых оплачивала покупки товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-87).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО1, из которых следует, что на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит (л.д. 118), по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется положительно (л.д. 120), также характеризуется положительно по месту прежней работы и неофициальной.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у ДОЛЖНОСТЬ она не состоит (л.д. 117), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, в том числе прежней, награждение почетными грамотами, благодарностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимой и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, размер ущерба, причиненный действиями ФИО1, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительной и влекущей возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в данном конкретном случае будет свидетельствовать исполнению положений уголовного закона о строгой индивидуализации уголовного наказания с учетом принципа гуманизма и справедливости (ст.ст. 6 и 7 УК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei1: №, imei2: № - сохранить до исполнения приговора в части наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кассовые чеки, товарный чек, выписку ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; картхолдер золотистого цвета, банковскую карту - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов