ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В., помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № №, выданное 25 марта 2011 года, и ордер № 260749 от 20 ноября 2019 года,

потерпевшей (представителя потерпевшего АО «Тандер») ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 

20 декабря 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден 6 декабря 2010 года на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

8 июня 2012 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 31 октября 2014 года по отбытию наказания;

13 декабря 2018 года Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден 11 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года в период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам, у ФИО5, находящегося на ул. Фрунзе г. Тулы, возник умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», находящегося в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Осуществляя задуманное, ФИО5 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 25 января 2019 года пришел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 74 копейки, и с находящегося напротив стеллажа - коробку с напитком «Моя семья: Яблочный микс» объемом 0,95 литра, стоимостью 29 рублей 83 копейки, намереваясь в дальнейшем похитить данное имущество. После этого ФИО5, поместив указанную выше бутылку водки себе под верхнюю одежду, и удерживая коробку с напитком в правой руке, направился к выходу из магазина. В это время преступные действия ФИО5 были замечены сотрудниками указанного магазина, в том числе директором ФИО1., которые проследовали за ФИО5, остановили его около входной двери магазина, где ФИО1 высказала в адрес ФИО5 законное требование о возврате находящегося при нем имущества, принадлежащего АО «Тандер». ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, с целью довести свой преступный корыстный умысел до конца, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и физического вреда ФИО1. и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1., толкнув ее левой рукой в грудь, отчего последняя отшатнулась назад к стене, ударившись головой и спиной о стену, ощутив физическую боль. 

После этого, убедившись, что воля ФИО1. к сопротивлению подавлена, ФИО5 покинул помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», открыто похитив бутылку водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 74 копейки и коробку с напитком «Моя семья: Яблочный микс» объемом 0,95 литра, стоимостью 29 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО1. физический вред в виде физической боли и АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 240 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 25 января 2019 года со своим знакомым ФИО2 пришел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Фрунзе г. Тулы, при этом при себе у него имелись денежные средства и банковские карты. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, он взял бутылку водки и проследовал с ней к стеллажу с соком, где стал выбирать сок, а бутылку водки положил в находящийся рядом контейнер с товаром. Когда он взял со стеллажа пакет с соком и держал его в руке, к нему подошли две сотрудницы магазина, в том числе ФИО1., которые стали требовать выложить товар. Не понимая их требований, он предложил ФИО1. пройти на кассу, однако она не дала ему сделать этого, а попыталась залезть в находившуюся при нем сумку. Он открыл данную сумку и показал, что в ней ничего нет, после чего вновь предложил ФИО1. пройти на кассу, однако последняя вновь взялась руками за его сумку. Поскольку данная ситуация его возмутила, ему было стыдно перед находившимся в магазине людьми, он ударил ФИО1. по рукам и оттолкнул, при этом не помнит, чтобы она падала, после чего вышел из магазина, оставив пакет сока на кассе, при этом каких-либо криков в свой адрес не слышал. 

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей (представителя потерпевшего АО «Тандер») ФИО1 о том, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. 25 января 2019 года она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина и, наблюдая за происходящим посредством установленных в магазине камер видеонаблюдения, изображение с которых в режиме онлайн передавалось на установленный у нее монитор, примерно в 14 часов заметила двух вошедших в магазин ранее неизвестных ей мужчин, как впоследствии ей стало известно ФИО5 и ФИО2. Они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО5 взял бутылку водки «Мерная на молоке», которую спрятал под верхнюю одежду, а затем взял еще одну такую же бутылку. После этого она прошла в торговый зал магазина и увидела, что бутылок с водкой у ФИО5 в руках нет, заметив при этом, что у последнего под одеждой в области пояса что-то выпирает, у ФИО2. в руке была одна бутылка водки. Первой к данным мужчинам, по ее просьбе, подошла сотрудник магазина ФИО3, которая попросила выложить товар, приподняла одежду ФИО5 и они увидели, что у него за поясом находится бутылка водки. На ее просьбу вернуть товар ФИО2. поставил бутылку водки, а ФИО5 сказал, что ничего не брал, кассовую зону для расчета еще не прошел и направился в сторону выхода из магазина. Она последовала за ним, обогнала его около выхода из касс, мимо которых он проследовал, и встала напротив входных дверей вместе с сотрудницей магазина ФИО4., которая пришла ей на помощь. Она просила, чтобы ФИО5 вернул товар, однако он не реагировал на ее требования и, подойдя к ней, толкнул левой рукой в область груди, в результате чего она отшатнулась и ударилась о стену головой и верхней частью спины, почувствовав физическую боль. После этого ФИО5 выбежал из магазина, при этом в другой руке у него была коробка с соком «Моя семья», как он брал ее, она не видела. На ее крики остановиться и вернуть товар он не отреагировал и скрылся.

Свои показания потерпевшая (представитель потерпевшего АО «Тандер») ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 26 января 2019 года между ней и подозреваемым ФИО5 (т. 1 л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78) и подтвержденными последней, согласно которым с мая 2018 года по май 2019 года она работала уборщицей в магазине «Магнит у дома» по адресу: 

<

...>. В конце января 2019 года в период времени с 14часов до 15 часов, она вышла из подсобного помещения магазина в торговый зал, где обратила внимание на двух молодых людей, как ей впоследствии стало известно ФИО5 и ФИО2., которые находились около стеллажей с алкогольной продукцией, и увидела, как ФИО5 взял одну бутылку водки «Мерная на молоке» и засунул ее за пояс под одежду. Она подошла к нему и попросила поставить водку обратно, но он направился к выходу из магазина, по дороге взял с полки коробку с соком «Моя семья», которую открыл и стал пить. Она направилась за ними, в этот момент к ней подбежала директор магазина ФИО1., которая попросила ФИО5 оплатить товар или поставить водку на место, однако он сказал, что у него при себе ничего нет. Тогда она подошла к ФИО5 и приподняла подол его куртки, чтобы все увидели, что у него за поясом находится водка. Он снова стал ругаться, кричать, размахивать руками и шел к выходу, не останавливаясь. ФИО1. предложила ему пройти на кассу оплатить товар или вернуть похищенную бутылку водки. В этот момент ФИО2. передал ФИО1. бутылку водки, которую до этого держал в руке, а ФИО5, не реагируя на слова последней, быстро направился к выходу, прошел мимо касс и подошел к входной двери магазина, где уже находилась ФИО1 В какой-то момент к выходу подошла также кассир магазина ФИО4., они просили ФИО5 вернуть товар, но он с силой оттолкнул от себя ФИО1 в сторону и она ударилась о железные шкафчики, а ФИО5 вышел на улицу. При этом он держал в руке коробку с соком, который он также не оплатил. ФИО2 при этом остался стоять около нее, никакой агрессии не проявлял. После этого ФИО1 вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74), которые последняя подтвердила в полном объеме, о том, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит у дома» АО «Тандер». 25 января 2019 года примерно в 14 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое ранее неизвестных ей мужчин, как впоследствии стало известно ФИО5 и ФИО2 Через некоторое время, находясь у кассы, она услышала, как директор магазина ФИО1. разговаривает с ними, требует вернуть похищенное имущество, подойдя к ним она увидела, что ФИО5 вел себя агрессивно по отношению к ФИО1., говорил, что у него при себе нет бутылки водки, а затем стал двигаться к выходу из магазина. Она поняла, что ФИО5 пытается покинуть помещение магазина и встала около входных автоматически раздвигающихся дверей вместе с ФИО1 Они требовали от ФИО5 вернуть бутылку водки, но он отказался и в какой-то момент с силой, наотмашь ударил ФИО1 в область груди, в результате чего оттолкнул ее в сторону, и она ударилась о стену, а ФИО5 выбежал из магазина, остановить его она не смогла. Она и ФИО1. кричали ФИО5, чтобы он остановился и вернул товар, но он не реагировал и скрылся в неизвестном направлении. Была ли у ФИО5 бутылка водки она не видела, но в тот момент, когда она пыталась его остановить, отталкивая руками в сторону от выхода, она почувствовала у него под верхней одеждой предмет, по форме похожий на бутылку. Также у ФИО5 в руке находилась коробка с соком «Моя семья», с которой он вышел из магазина.

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 26 января 2019 года между ней и подозреваемым ФИО5 (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82) и подтвержденными последним в полном объеме, согласно которым 25 января 2019 года примерно в 14 часов на перекрестке ул. Фрунзе и ул.Сойфера г. Тулы он встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил выпить спиртное. С этой целью они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО5 со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки водки, после чего они пошли далее в магазин, ФИО5 шел сзади и нес бутылки в руках. Возле прилавка с соком они остановились и ФИО5 поставил одну бутылку водки на прилавок, а вторую поместил во внутренний карман своей куртки, одетой на нем. В этот момент к ним подошла сотрудница магазина, которая попросила поставить водку обратно. Тогда он взял бутылку водки, которую ФИО5 ранее поставил на прилавок, и передал ее в руки сотруднику магазина, а ФИО5 проигнорировал ее просьбу и направился к выходу из магазина, не возвратив бутылку. Он в этот момент остался стоять на месте, а сотрудница магазина пошла за ФИО5, требуя вернуть товар. Около входных дверей в помещение магазина перед ним встала еще одна сотрудница магазина и стала требовать возвратить бутылку водки, на что ФИО5 оттолкнул рукой одну из сотрудниц магазина в сторону от себя, толкал ли он другую не видел. Воспользовавшись этим, ФИО5 выбежал из магазина, при этом сотрудники магазина кричали ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, но на их требования последний не реагировал и убежал. 

Свои показания свидетель ФИО2. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 26 января 2019 года между ним и подозреваемым ФИО5 (т. 1 л.д. 95-98).

Вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2019 года, проведенного с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, при этом ФИО1. пояснила, что около входных дверей магазина неизвестный мужчина, применив в отношении нее насилие, совершил хищение товара из магазина (т.1 л.д.25-27).

Протоколом предъявления лица для опознания от 26 января 2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО5 как мужчину, который 25 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно бутылку водки «Мерная на молоке» и коробку сока «Моя семья: яблочный микс», при этом в момент, когда она пыталась остановить его и требовала вернуть похищенный товар, он нанес ей наотмашь один удар левой рукой в область груди, в результате чего она ударилась о стену, почувствовав физическую боль (т. 1 л.д.108-111).

Протоколом предъявления лица для опознания от 26 января 2019 года, согласно которому свидетель ФИО4. среди предъявленных для опознания лиц опознала ФИО5 как мужчину, который 25 января 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», ударив при этом директора магазина ФИО1. наотмашь левой рукой в область груди, в результате чего последняя ударилась о стену (т. 1 л.д.112-115).

Справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость бутылки водки «Мерная на молоке» объемом 0,5 л составляет 210 рублей 74 копейки, напитка «Моя семья: Яблочный микс» объемом 0,95 л – 29 рублей 83 копейки, общая стоимость составляет 240 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 34-38).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные показания в судебном заседании потерпевшей (представителя потерпевшего АО «Тандер») ФИО1., показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2., поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшей и свидетелями не установлено.

С учетом того, что при получении показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в судебном заседании указанные свидетели подтвердили данные показания, пояснив, что детали произошедших событий на момент допроса в ходе следствия они помнили лучше, суд признает данные показания в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО2. дал показания в ходе предварительного следствия под воздействием сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены. Свидетель ФИО2. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил их в полном объеме, об оказании на него какого-либо давления в ходе проведения допроса не заявлял, противоречия в показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии объяснил исключительно давностью произошедших событий.

При этом показания свидетеля ФИО2. о том, что ФИО5 оставил коробку с соком на кассе опровергаются показаниями потерпевшей (представителя потерпевшей АО «Тандер») ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., при этом данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля ФИО2. относительно обстоятельств хищения бутылки водки. 

Указание защитника на то, что ФИО5 при наличии спрятанной под одеждой бутылки водки и пакета сока в руках не мог совершать активных действий в отношении потерпевшей, носят предположительный характер и являются его субъективным мнением.

Осмотр места происшествия, опознание ФИО5 потерпевшей (представителем потерпевшего АО «Тандер») ФИО1., свидетелем ФИО4 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Доводы защитника о неправомерности действий сотрудницы магазина ФИО3. относительно личного досмотра ФИО5 не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Оснований для исключения показаний указанного свидетеля в данной части не имеется.

Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО5 по хищению имущества АО «Тандер» носили открытый как для сотрудников магазина, так и для самого подсудимого способ изъятия чужого имущества. 

При этом в ходе судебного заседания в действиях ФИО5 также нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку достоверно установлено, что в ходе изъятия чужого имущества ФИО5 применил в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, преследуя при этом цель похитить чужое имущество и завершить реализацию преступного умысла, а именно толкнул рукой в грудь, отчего последняя отшатнулась и ударилась о стену, почувствовав физическую боль.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 16 июля 2019 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО5 как особо опасный, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2005 года и Узловского районного суда Тульской области от 8 июня 2012 года за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Сведений о том, что ФИО5 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО5 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 11 декабря 2019 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 26 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий 

СПРАВКА

от 25 марта 2020 года

приговор Советского районного суда г.Тулы от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО5 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд с подачей жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

25 марта 2020 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>