Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гречухо С.Ф., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, узнав о возможности временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы при условии передачи должностному лицу - 

<

данные изъяты> ФИО5 через посредников - 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7 взятки в виде денег, решил пользоваться таковой возможностью по мере необходимости в течение всего периода прохождения им военной службы по призыву.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО5, за получение разрешения последнего временно отсутствовать на территории воинской части и не исполнять обязанности военной службы, ФИО2 в один из дней первой декады октября 2016 года, находясь в расположении группы боевого управления войсковой части №, на втором этаже казармы №, обратился к 

<

данные изъяты> ФИО7 с просьбой согласовать с 

<

данные изъяты> ФИО5 вопрос предоставления ему временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы в период с 07 по 09 октября 2016 года. Получив через ФИО7 от ФИО5 разрешение отсутствовать на территории войсковой части № в период с 07 по 09 октября 2016 года за взятку в виде денег в размере 1500 рублей, ФИО2, около 05 часов 30 минут 07 октября 2016 года покинул расположение части и убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до возвращения в часть.

Вечером 09 октября 2016 года, прибыв в часть, ФИО2, находясь в комнате для сушки обмундирования группы боевого управления на втором этаже казармы № войсковой части №, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - 

<

данные изъяты> ФИО5 за предоставленное ему в период с 07 по 09 октября 2016 года временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, передал 

<

данные изъяты> ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей для последующей их передачи 

<

данные изъяты> ФИО5

Действуя аналогичным образом, и по тем же мотивам ФИО2 через 

<

данные изъяты> ФИО6 передавал ФИО5 взятки: 

- в размере 1500 рублей, в вечернее время 06 ноября 2016 года, в комнате для сушки обмундирования группы боевого управления на втором этаже казармы № 1, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 04 по 06 ноября 2016 года; 

- в размере 1500 рублей, в вечернее время 13 ноября 2016 года, в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № 1, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 11 по 13 ноября 2016 года;

- в размере 1200 рублей в вечернее время 27 ноября 2016 года, в комнате для сушки обмундирования группы боевого управления на втором этаже казармы № 1, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 25 по 27 ноября 2016 года;

- в размере 1200 рублей в вечернее время 04 декабря 2016 года, в комнате бытового обслуживания группы боевого управления на втором этаже казармы № 1, за временное освобождение от исполнения обязанностей военной службы в период с 02 по 04 декабря 2016 года;

Всего за предоставление освобождений от исполнения служебных обязанностей в период: с 07 по 09 октября, с 04 по 06 ноября, с 11 по 13 ноября, с 25 по 27 ноября, с 02 по 04 декабря 2016 года, ФИО2, действуя с единым умыслом, при указанных обстоятельствах, передал через посредников – ФИО6 и ФИО7 должностному лицу – ФИО5 взятку в виде денег в общем размере 6900 рублей.

Данные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, следовательно, в силу части 1 статьи 226.9 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гречухо С.Ф., а так же государственный обвинитель - помощник военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенант юстиции ФИО1, каждый в отдельности, так же полагали, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению. При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не усматривается.

Инкриминируемое ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд исходит из того, преступление небольшой тяжести им совершено впервые, в его совершении он признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризовался только положительно, воспитывался без родителей, в настоящее время является студентом и не имеет иного дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному, исходя из его финансового положения. 

В ходе судебного заседания защиту интересов подсудимого ФИО2 без заключения соглашения, по назначению, в течение одного дня осуществлял адвокат Гречухо С.Ф.

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Гречухо С.Ф. следует произвести в размере 550 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сардаряна А.И., осуществляющего юридическую помощь подсудимому в ходе дознания в сумме 1650 рублей и адвоката Гречухо С.Ф., осуществляющего функцию защиты подсудимого в суде, в сумме 550 рублей, за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд, руководствуясь ч.5 ст. 81 УПК РФ, полагает, необходимым передать их по принадлежности в войсковую часть №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с защитой обвиняемого на стадии предварительного следствия адвокатом Сардаряном А.И. и 550 рублей, связанные с участием в деле адвоката Гречухо С.Ф. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.Л.Савинов