Дело № 1-249/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 14 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Завьяловой Л.И.,

предоставившей ордер № 82, удостоверение № 911,

при секретаре судебного заседания Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Черкеза ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 г. в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь около магазина «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с принадлежащего ему телефона заказал у неустановленного пользователя, зарегистрированного под учетной записью «

<

данные изъяты>», наркотическое средство на сумму 2 300 рублей. В этот же день с 18 часов 32 минут до 18 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Радуга» по указанному адресу, произвел оплату заказанного наркотического средства путем перевода денежных средств на номер, указанный сбытчиком. После получения на свой мобильный телефон сообщения с адресом тайника, 27 июня 2018 года около 20 часов 25 минут ФИО2 прибыл к подъезду № 2 по адресу: 

<

адрес>, где под ступеньками, ведущими на 1-ый этаж, забрал полимерный пакетик с наркотическим веществом, содержащем в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение: ТМЦП-2201); [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)- метанон), которое является наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 3,60 г, что образует крупный размер, и стал незаконного хранить его при себе без цели сбыта. 

27.06.2018 г. около 20 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в период с 21 часа до 21 часа 30 минут на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда № 4 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане его куртки было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 3,60 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства, месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего детей, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления и степень реализации преступных намерений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ (л.д. 124-130).

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение: ТМЦП-2201); [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)- метанон), массой 3,41 г, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

- срез мешковины кармана, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный смыв, полимерный пакет надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly», IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], c сим-картой оператора «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкеза ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение: ТМЦП-2201); [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)- метанон), массой 3,41 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

- срез мешковины кармана, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный смыв, полимерный пакет уничтожить;

- мобильный телефон «Fly», IMEI 1: [суммы изъяты], IMEI 2: [суммы изъяты], c сим-картой оператора «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО3