Дело № 2-699/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000503-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2020 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации города Оренбурга о прекращении и признании права общей долевой собственности, выделе долей жилого дома в натуре, проведении кадастрового учёта и регистрации права собственности на выделенные объекты без участия других собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником 13/48 доли, ФИО3 9/48 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> Кроме них собственниками других долей данного жилого дома являются ответчики. В 2010 году дом был реконструирован, к нему возведён пристрой, который является самовольной постройкой. Собрав необходимые документы, они обратились в администрацию г. Оренбурга для оформления данного дома, после чего было получено заключение, согласно которому администрация не возражает против узаконивания дома в судебном порядке. Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялись. Жилой дом соответствует санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время они решили выделить свои доли в виде помещений. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № помещения, которыми пользуются они и ответчики, самостоятельно изолированы, имеют отдельные коммуникации и приборы учёта электро и водоснабжения. В соответствии с техническим отчётом установлена техническая возможность выдела отдельных жилых помещений как самостоятельных объектов. Фактически дом состоит из шести изолированных помещений, из которых возможно образование помещений без проведения дополнительных работ по реконструкции и перепланировке. Помещением №, расположенным в подвале, пользуется ФИО3, помещением № 4 на 1-ом этаже – ФИО2 Согласно выписке из Правил землепользования земельный участок, на котором расположен дом, находится в зоне Ж 4, малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Таким образом, перевод земельного участка из категории индивидуальное жилищное строительство на малоэтажную многоквартирную застройку возможен. Просили:

- прекратить за ними право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

- признать за ними право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> 

- прекратить право долевой собственности на жилой дом и выделить ФИО3 помещение № (подвал), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

- прекратить право долевой собственности на жилой дом и выделить ФИО2 помещение № на первом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

В последующем ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования, просят: 

- прекратить право долевой собственности за ФИО2 на 13/48 доли, за ФИО3 на 9/48 доли в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

- признать за ФИО2 право долевой собственности на 13/48 доли, за ФИО3 на 9/48 доли в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> 

- прекратить право долевой собственности на жилой дом и выделить ФИО3 помещение № 1 (подвал), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

- прекратить право долевой собственности на жилой дом и выделить ФИО2 помещение № 4 на первом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

- провести кадастровый учёт и регистрацию права собственности на выделенные объекты по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> без участия других собственников в данном доме.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ответчика ФИО11 прекращено в связи с его смертью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ФИО13 на ФИО9

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности серии 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, серии 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, уточнённые исковые требования истцов поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО5, представитель администрации г. Оренбурга, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращения за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (ст. 246 ГК РФ).

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Частью 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Из материалов дела следует, что домовладение литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> в г. Оренбурге находится в долевой собственности ФИО2 – 13/48 доли, ФИО5 – 12/64 доли, ФИО10 – 2/32 доли, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по 2/48 доли у каждого, ФИО3 – 9/48 доли, ФИО13 – 1/32 доли, ФИО4 – 1/32 доля.

Кроме того, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются собственниками по 2/48 доли каждый земельного участка по указанному адресу. 

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого дома по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> выявлено, что фактически жилой дом состоит из шести изолированных помещений. При разделе образуются следующие жилые помещения:

- жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположено в подвале, находится в пользовании ФИО3;

- жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположено в подвале, находится в пользовании ФИО23

- жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположено на первом этаже, находится в пользовании ФИО5;

- жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположено на первом этаже, находится в пользовании ФИО2;

- жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположено на первом этаже, находится в пользовании ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположено на первом этаже, находится в пользовании ФИО10, ФИО11

В жилом доме учтены:

- засыпка части подвала;

- утепление и переоборудование сеней в 2010 году в жилом помещении №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (комнаты полиции №, № № № в помещении № на плане первого этажа);

- возведение деревянного пристроя в жилом помещении №, фундамент бетонный, ленточный, год постройки 2004, общей площадью 

<

данные изъяты> кВ.м. (комнаты позиции №, № № в помещении № на плане первого этажа);

- возведение деревянного пристроя в жилом помещении №, фундамент бетонный, ленточный, год постройки 2004, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (комната позиция № в помещении № на плане первого этажа).

В результате реконструкции жилой дом общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Изменение собственниками помещений №, № и № площади дома в результате произведённых работ со 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. свидетельствует о его реконструкции.

Доказательств того, при проведении самовольной реконструкции домовладения собственниками Т-выми и П-ными нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истцов не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает своё существование. 

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что с 01 января 2017 года невозможна постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. При рассмотрении гражданских дел о разделе в натуре жилого дома необходимо учитывать установленную законом невозможность выдела в собственность в результате такого раздела квартир и отдельных помещений в индивидуальном жилом доме.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

Таким образом, с учетом приведённого законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. А также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешённого использования блокированную жилую застройку.

Вместе с тем, истцами не представлены допустимые доказательства возможности выдела в натуре долей в виде помещений № и №, что такой выдел не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению, при разделе объекта недвижимости образованные объекты недвижимости могут эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, при выделе истцам помещений спорный жилой дом фактически станет многоквартирным.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела помещений повлечёт изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешённому использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешённого использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нём объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

В силу ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешённого использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешённого использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства соответствия возведённых ответчиками деревянных пристроев санитарным, пожарных, строительным нормам и правилам, что они не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, выдел долей в праве общей долевой собственности в виде помещений запрещён действующим законодательством, размещение на земельном участке многоквартирного дома будет противоречить разрешённому использованию такого земельного участка, исковые требования ФИО2 и ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации города Оренбурга о прекращении и признании права общей долевой собственности, выделе долей жилого дома в натуре, проведении кадастрового учёта и регистрации права собственности на выделенные объекты без участия других собственников оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2020 года.

Судья -