Дело № 2-2444/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к П.Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к П.Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

29.11.2017 г. между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и П.Е.А. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 720 000,00 руб. на срок 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования-для приобретения в собственность П.Е.А. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилая площадь 38,2 кв.м.

Истец исполнил свои обязательства согласно п.4.1 Кредитного договора, зачислив денежную сумму в размере 2720 000руб. на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 10.04.2019 г. общая задолженность ответчика составляет 2 736 098,98 руб. по состоянию на 10.04.2019г., из них: 2 699 020,12 руб. – основной долг, 36 008,73 руб. – просроченные проценты, 10070,13 руб. – задолженность по пени.

11.12.2017г Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, а также запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилая площадь 38,2 кв.м.

04.03.2019г, в связи с образовавшейся задолженностью по договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017г., заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и П.Е.А.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 736 098,98 руб. по состоянию на 10.04.2019г. из них: 2 699 020,12 руб. – основной долг, 36 008,73 руб. – просроченные проценты, 10070,13 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., состоящая из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилая площадь 38,2 кв.м., с целью удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1730400, 00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать с П.Е.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 880,40 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ (АО «ДОМ.РФ) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.43-44).

29.11.2017 г. между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и П.Е.А. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 720 000,00 руб. на срок 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования-для приобретения в собственность П.Е.А. жилого помещения находящегося по адресу: ..., состоящая из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилая площадь 38,2 кв.м. (л.д. 24-33).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежную сумму в размере 2720 000руб. на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2019 г. общая задолженность ответчика составляет 2 736 098,98 руб., из них: 2 699 020,12 руб. – основной долг, 36 008,73 руб. – просроченные проценты, 10070,13 руб. – задолженность по пени.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратного либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств П.Е.А. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 736 098,98 руб., из них: 2 699 020,12 руб. – основной долг, 36 008,73 руб. – просроченные проценты, 10070,13 руб. – задолженность по пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец лишается в значительной мере того, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным, и требование истца о расторжении кредитного договора № от 29.11.2017г, заключенного между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и П.Е.А., подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., состоящая из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилая площадь 38,2 кв.м., что подтверждается закладной от 29.11.2017г (л.д.15-23).

В соответствии с п.1 ст.56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет № от 02.04.2019г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры, находящейся по адресу: ..., согласно которому начальная продажная стоимость квартиры составляет 2163000,00 руб. (л.д. 50-53).

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1730400руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 880,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2019 г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к П.Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017г., заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и П.Е.А..

Взыскать с П.Е.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.04.2019г. в размере 2 736 098,98 руб., из которых: 2 699 020,12 руб. – основной долг, 36 008,73 руб. – просроченные проценты, 10070,13 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 880,40 руб., а всего 2 763979,38руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадь 38,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1730400руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 августа 2019 г.