55RS0003-01-2024-008174-70

Дело № 2-254/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 26 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаключенным договора-купли продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора-купли продажи транспортного средства, указав на то, что являлась владельцем автомобиля ХХХХ года выпуска. ХХХХ ФИО9 продал указанный автомобиль от ее имени (ФИО2) покупателю ФИО3 за сумму ХХХХ рублей. По данному факту истец обращалась в полицию, но постановлением от ХХХХ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. На момент продажи ФИО9 транспортного средства, истец с ним в браке не состояла, автомобиль является личным имуществом истца, приобретен до брака с ФИО9. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ХХХХ транспортного средства ХХХХ года выпуска, VIN-отсутствует, цвет-серый, модель и № двигателя ХХХХ, кузов ХХХХ, мощность двигателя – 66 л.с., заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО3 возвратить ФИО1 транспортное средство ХХХХ года выпуска, VIN-отсутствует, цвет серый, модель и № двигателя ХХХХ, кузов № ХХХХ; взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в размере ХХХХ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила признать незаключенным договор купли - продажи транспортного средства ХХХХ года выпуска, VIN-отсутствует, цвет серый, модель и № двигателя ХХХХ, кузов № ХХХХ и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 в период с ХХХХ по ХХХХ, в связи с регистрацией брака ей присвоена фамилия ФИО10. ХХХХ брак прекращен, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.60,61).

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по ХХХХ от ХХХХ (л.д.64-65) транспортное средство ХХХХ года выпуска, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, ХХХХ поставлено на регистрационный учет на имя ФИО2

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство ХХХХ года выпуска, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, является личным имуществом ФИО10 (ФИО2) А.С..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО9, без ее согласия, распорядился, принадлежащим ей транспортным средством, в связи с чем, ХХХХ она обратилась в органы полиции (л.д.42), но ей было отказано в возбуждении уголовного дела. 

Из пояснений ФИО9, данных ХХХХ начальнику МО МВД России «Тюкалинский», в рамках проверки по заявлению ФИО1 (л.д.48) и расписки ФИО9 (л.д.36) следует, что он не оспаривает факт продажи указанного транспортного средства, но ссылается на заключение договора и получение денежных средств ФИО1. 

Согласно сведений МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по ХХХХ от ХХХХ (л.д.64-65) транспортное средство ХХХХ года выпуска, двигатель ХХХХ, кузов GA3-ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ,ХХХХ поставлено на регистрационный учет на имя ФИО3, на основании договора купли-продажи от ХХХХ. 

Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ХХХХ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупателем) (л.д.66) ФИО2 продала, а ФИО3 купила транспортное средство ХХХХ года выпуска, VIN-отсутствует, цвет светло – серый металлик, модель и № двигателя ХХХХ, кузов № ХХХХ, за ХХХХ рублей. Подпись ФИО2 расположена в графе «деньги в сумме ХХХХ рублей получил» 

Истец указывает, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от ХХХХ ею не заключался и не подписывался. 

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ХХХХ от ХХХХ (л.д.118-135) подпись от имени ФИО2 в договоре купли – продажи транспортного средства от ХХХХ выполнена не ФИО10 (ФИО2) ФИО4, а другим лицом. 

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не опровергла утверждения истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ХХХХ ею не подписывался. 

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, находит не доказанным факт заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО10 (ФИО2) А.С. поскольку установлено, что он ею не подписывался, а, следовательно, договор не влечет переход права собственности к покупателю, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества, не возникло.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при заключении сделки ответчик не убедилась в наличии волеизъявления собственника приобретаемого ею имущества (автомобиля) на его отчуждение.

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства следует признать незаключенным. 

При наличии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств иным лицам, ФИО3 не лишена права обратиться в суд с иском к ним о взыскании суммы. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств того, что ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества, и автомобиль не может быть у нее истребован, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установив, что подпись ФИО10 (ФИО2) А.С. в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ею, суд, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт выбытия истребуемого имущества помимо воли собственника, истцом доказан, а потому имеются основания для истребования этого имущества из владения ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной ХХХХ ФИО1 своему представителю ФИО6 и удостоверенной нотариусом ФИО7 (л.д.16), не следует, что данная доверенность выдана только для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

На момент рассмотрения дела судом к материалам дела не был приобщен оригинал доверенности, что не позволяет отнести расходы на оформление доверенности к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего дела. 

При этом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит, оплаченная истцом при подаче иска, государственная пошлина в размере ХХХХ рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли - продажи транспортного средства ХХХХ года выпуска, VIN-отсутствует, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, от ХХХХ. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ХХХХ года рождения (паспорт ХХХХ, выдан ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ХХХХ) транспортное средство ХХХХ года выпуска, VIN-отсутствует, двигатель ХХХХ, кузов ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, передав его во владение ФИО1 ХХХХ года рождения. 

Взыскать с ФИО3 ХХХХ года рождения (паспорт ХХХХ, выдан ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ХХХХ) в пользу ФИО1 ХХХХ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года