КОПИЯ

Дело № 2а-2013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской федерации, в котором просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ №959 от 09.02.2017 о нежелательности пребывания на территории России.

В обоснование требований указал, что на территорию РФ прибыл из ... в 1987 году к своей родной сестре, проживающей в г. Томске. После чего поступил в ВГПТУ №1 по адресу: 

<

...>, где стал обучаться по специальности – оператор станков ЧПУ, проживал в общежитии от указанного училища. В 1989 году уехал к своей маме в Киргизию, весной 1989 года был призван в ряды ВС СССР. Службу проходил в в/ч 55469 (Московская область, г. Наро-Фоминск). После демобилизации в 1991 году прибыл на постоянное место жительства в г. Томск, проживал у родной сестры по адресу: .... Работал в организации «Спец-КоммунРемСтрой». На тот момент имел паспорт гражданина СССР, до 1995 года указанный паспорт не менял, гражданство РФ не получал. В 1995 году на территории ... был документирован паспортом гражданин ... 09.03.2003 он был осужден Томским областным судом по ст.ст. 105, 162 УК РФ в 15 годам 9 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 

<

...>. На основании Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации№959 от 09.02.2017о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, согласно которому, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным. Считает Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации№959 от 09.02.2017о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации лица без гражданства незаконным, и подлежащим отмене. Указал, что на сегодняшний день его паспорт утерян, на территории ... у него нет жилья и каких-либо родственников, его мать умерла за время отбывания им наказания, в связи с чем ее квартира продана. Из родственников у него осталась только родная сестра Т.В., которая является гражданкой РФ, проживающая по адресу: .... Административный истец имеет намерение легализовать свое нахождение на территории РФ, заняться трудовой деятельностью и быть законопослушным гражданином России. Министерство юстиции РФ нарушает его права на свободу передвижения, гарантированного Конституцией РФ. Считает, что последствия распоряжения о нежелательности его пребывания на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершенного преступления, поскольку он уже понес за него наказание, встал на путь исправления. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является гражданином ....

Представитель административного ответчика Минюста России ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого в Минюст России в отношении заявителя поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. ФИО1, являясь гражданином ..., совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем осужден Томским областным судом к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На момент получения представления ФСИН России ФИО1 являлся гражданином ...; имел непогашенную судимость за совершение в России особо тяжкого преступления, что с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации; въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Закона. Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, в отношении ФИО1 Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации до погашения имеющейся у него судимости (08.12.2028). Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации родственницы, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя. При принятии решения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Таким образом, распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым гражданин ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Томского областного суда от 3 июля 2003 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 3 ст. 162, пунктом «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 9 месяцев. Во исполнение требований законодательства Российской Федерации Министерством юстиции Российской Федерации издано распоряжение от 9 февраля 2017 г. № 959-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Довод ФИО1 о том, что у него имеются родственники на территории Российской Федерации, что дает ему право преимущественного пребывания на территории Российской Федерации незаконны и необоснованны. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Однако сам по себе факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также наличие сестры, проживающей на территории Российской Федерации, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Доводы ФИО1 о том, что принятое решение лишает возможности легализовать его положения на территории Российской Федерации, несостоятельны, поскольку наличие непогашенной судимости за совершение административным истцом на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 ФЗ № 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу неспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утверждены: Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ (далее - Положение); Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Минюст России включено в указанный Перечень. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в полномочия Минюста России.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 ФЗ № 114 решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание вживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно представленному в материалах дела заключению о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания/проживания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ... от 12.03.2013, учитывая, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, находясь на территории РФ без регистрации, имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания/проживания в РФ гражданина ... ФИО1

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, в Минюст России в отношении ФИО1 поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

На момент получения представления ФСИН России ФИО1 являлся гражданином ...; имел непогашенную судимость за совершение в России особо тяжкого преступления, что с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации; въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Закона.

ФИО1, являясь гражданином ..., совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 3 ст. 162, пунктом «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем осужден 03.07.2003 Томским областным судом, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 9 месяцев., что подтверждается приговором Томского областного суда от 03.07.2003.

Согласно заключению по материалам проверки специалиста-эксперта ОУФМС России по Томской области в г. Асино А.В. от 23.07.2012, осужденный ФИО1, ... до осуждения проживал по адресу: .... По вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке в УФМС России по Томской области не обращался. В результате проверки по имеющимся в ФМС России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, не значится. Личность и гражданство гражданина ФИО1 установлена на основании копии паспорта гражданина республики ... А 0046328, выданный 12.09.1995 МВД-35 республики ..., срок действия которого истек 12.09.2005. 

09.02.2017в отношении ФИО1 Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно выписке из записи акта о регистрации рождения №273 от июля 1971 года в качестве матери ФИО1 указана Г.Т., в качестве отца указан В.И., по национальности – русские, что также подтверждается свидетельством о рождении Т.В. серии III-ЯР от .... Сестра ФИО1 – Т.В., ... года рождения, является гражданской Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии 

<

...>, выданным Октябрьским РОВД г. Томска 11.04.2005.

Мать административного истца – Г.Т. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии КР-XII№0386538. 

В соответствии с характеристикой на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 27.06.2017 ФИО1, ... характеризуется положительно. 

Как следует из ответа на обращение ИФНС по г. Томску от 04.08.2017 №05-27/28070, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц имеются сведения о постановке ФИО1 на учет по месту жительства в г. Томске с 08.02.2001 и присвоением ему ИНН 

<

***>. Свидетельство о постановке на учет не выдавалось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В. (сестра административного истца) показала, что ФИО1 прибыл на территорию РФ, в г. Томск, в 1987 году, обучался в ПТУ, работал. Прошел воинскую службу в Московской области. На территории ... каких-либо иных родственников у ФИО1 нет, родители умерли, жилье отсутствует. Согласна на то, чтобы ее брат ФИО1 проживал с ней в ... ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.Д. пояснил, что является супругом ФИО4 Ю.В. ему также знаком, как ее родной брат. После того, как ФИО1 отслужил в армии, он стал проживать с Т.В. в .... В ... на данный момент у административного истца каких-либо родственников нет. 

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 ФЗ № 114 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, уроженец ..., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и закон Российской Федерации не соблюдал, им совершено умышленно на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, которое квалифицировано как умышленное убийство, сопряженное с разбоем, а также разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением тяжкого вреда неоднократно, кроме того, вовлек несовершеннолетних в совершение тяжкого преступления иным способом, осужден по приговору Томского областного суда от 03.07.2003 по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 3 ст. 162, пунктом «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам 9 месяцам лишения свободы; на момент вынесения распоряжения Министерства юстиции России судимость не погашена.

Поскольку совершение такого особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

При этом, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме этого, само по себе наличие у ФИО1 родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния административного истца, его характера, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их исполнение.

То обстоятельство, что ФИО1 обучался, работал и проходил воинскую службу на территории Российской Федерации, также не влечет незаконность оспариваемого распоряжения Министерства юстиции России о нежелательности его пребывания на территории РФ, и не свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей на территории РФ. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья – 

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2а-2013/2017