дело №2-3971/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004806-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, площадью 1050 кв.м с кадастровым номером № по фактическим границам землепользования, по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО4; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, который имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 67. 

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 

<

дата> принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, общей площадью 999,94 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий также истцу по праву собственности. В 2018 году истец, обратившись в ООО «Землемер», заказал межевой план для последующего установления границ земельного участка. В ходе проведения работ по межеванию, выяснилось, что площадь принадлежащего истцу земельного участка по факту составляет 1050 кв.м, в то время как по свидетельству о государственной регистрации права равна 999,94 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию. Кроме того, на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой. В связи с описанными выше несоответствиями, ООО «Землемер» уведомил истца о приостановлении выполнения договора подряда, выдано на руки заключение кадастрового инженера ФИО4 Вместе с заключением кадастрового инженера был подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, который представитель истца по доверенности ФИО5 подписала у смежного землепользователя ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении натурной геодезической съемки границы земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наличие пересечения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Значение фактической уточненной площади земельного участка в пределах указанных правообладателем на местности границах составляет 2344 кв.м. Для устранения реестровой ошибки так же был подготовлен Акт согласования местоположения границы земельного участка, который собственник земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 в устной форме подписать Акт отказался. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что провести кадастровые работы в отношении выше указанных земельных участков возможно при участии всех собственников. Предложение кадастрового инженера: внести изменения в кадастр недвижимости ЕГРН и исправить воспроизведенную реестровою ошибку в отношении основных сведений: описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Для установления фактических кадастровых границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером составлен план, по данным которого, площадь участка с кадастровым номером № составила 1050 кв.м. Несоответствие фактической площади земельного участка и площади участка по имеющимся документам, а также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка не позволяет истцу оформить кадастровые границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 

<

дата> из числа ответчиков исключен ФИО3 и привлечен к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица; ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по варианту № экспертного заключения, возражений по экспертному заключению не заявила.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, также по экспертному заключению и варианту № экспертного заключения, который представитель истца просит положить в основу решения суда, возражений не заявил. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. 

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 999,94 (1000) кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), выпиской из ЕГРН (л.д.16-17); границы земельного участка не установлены.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 65, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым была произведена геодезическая съемка земельного участка. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено на местности посредством существующих на местности объектов искусственного происхождения (частичного ограждающего забора, межевых знаков), которыми зафиксированы на местности границ земельного участка; совокупность указанных землепользователем на местности объектов искусственного происхождения, представляющих собой замкнутый контур границ земельного участка (конфигурацию), правообладатель считает фактическими границами земельного участка (границами своего сложившегося землепользования); значение фактической уточненной площади земельного участка в пределах указанных заказчиком кадастровых работ на местности границах составляет 1050 кв.м;при выполнении натурной геодезической съемки, последующей камеральной обработки полученных данных и сопоставления значений координат характерных точек границы уточняемого участка с кадастровым номером № с содержащимися в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН значениями координат характерных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ указанных земельных участков; значение фактической уточненной площади земельного участка в пределах указанных правообладателем на местности границах составляет 1058 кв.м; вывод: при выполнении работ по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в отношении описания местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в связи с чем в настоящее время в кадастре недвижимости ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в отношении описания местоположения границы земельного участка. Кадастровым инженером предложено внести изменения в кадастр недвижимости ЕГРН и исправить воспроизведенную реестровую ошибку в отношении основных сведений: описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №; также указано, что при выполнении натурной геодезической съемки камеральной обработки полученных данных и сопоставления значений координат характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с содержащимися в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН значениями координат характерных точек границы смежного земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие пересечения границы указанных земельных участков. (л.д. 12-14).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что границы земельного участка истца, площадью 1050 кв.м согласованы с ФИО2; земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, часть границ которого установлена в ЕГРН, является общей (смежной) частью границы уточняемого земельного участка (л.д. 31).

Из ситуационного плана земельного участка по адресу 

<

адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным земельным участком истца с кадастровым номером № (л.д.23).

В целях разрешения настоящего спора определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено: земельный участок имеет ограждение по всему периметру; на земельном участке расположены: основное строение, вспомогательное строение; площадь земельного участка составила 1022 кв.м; в приложении 2 лист 2 представлен план наложений ситуационного плана на границы, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН; в результате наложения установлено: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы участка 

<

адрес>, площадь пересечения составляет 58 кв.м; между фактическим ограждением земельного участка 

<

адрес> границами участка с кадастровым номером № имеется чересполосица (как пояснил истец забор между этими участками временный); сторонами фактическое ограждение в спорной части не оспаривается, в связи с чем можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; в приложении 2 лист 3 представлен вариант внесения изменений; для приведения спорной части границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением необходимо внести изменения в сведения о местоположении границ в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице 2. (л.д. 44-73).

В рамках данного исследования экспертом ФИО8 разработано и представлено в суд 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вариант № разработан в соответствии с площадью соответствующей свидетельству о праве собственности (л.д. 7) и границами участка с кадастровым номером №, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1000 кв.м.

Вариант № разработан в соответствии с фактическим ограждением и границами участка с кадастровым номером №, в границах по точкам 1-2-3-4-5-6; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1042 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено пересечение смежной границы данного земельного участка с границей земельного участка истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, составленным экспертом ФИО8 

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). 

Согласно ранее действовавшей редакции статьи 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с 

<

адрес> от 17.06.2003г. №-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 га. 

Суд приходит к выводу, что уточненная площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с указанным выше нормативным актом 

<

адрес> для земель с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства.

Границы ранее учтенного земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем, площадь спорного земельного участка подлежала уточнению; категория спорного земельного участка установлена и распространяется на земельный участок в уточненных границах.

Учитывая, что земельный участок истца не затрагивает интересы третьих лиц, споров по границам со смежными землепользователями не установлено, суд считает возможным установить границы с кадастровым номером № площадью 1042 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО8, поскольку данный вариант установления границ спорного земельного участка, соответствует требованиям закона, фактическому землепользованию, при этом отклонив вариант № экспертного заключения.

Каких-либо доводов в опровержение требований иска ответчиками в ходе судебного разбирательства суду заявлено не было, таких обстоятельств судом не установлено.

Заявленное истцом требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ за восстановлением своих нарушенных прав вправе обратиться лицо, чьи права нарушены, между тем, данный земельный участок не является смежным с земельным участком истца, границы указанного земельного участка не имеют пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, права истца собственником земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, составленным экспертом ФИО8 (Таблица №):

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1042 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО8:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В удовлетворении заявленного искового требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: