Дело №2-534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Циванюк Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон К» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1, ООО «Эталон К» о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании № от д.м.г. в размере 62523 рубля 97 копеек, из которых: 42103 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 14671 рубль 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 4981 рубль 64 копейки – пени за просрочку погашения основного долга, 767 рублей 55 копеек – пени за просрочку погашения процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8075 рублей 72 копейки, и обращении взыскания на предмет залога: бытовую технику ....: серийный №, установив начальную продажную цену в размере 122420 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между коммерческим банком ... (далее по тексту - Кредитор), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, и ООО «Эталон К» с третьей стороны, было заключено соглашение о кредитовании № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 91 502 рублей 36 копеек на покупку бытовой техники .... За пользование кредитом Заемщик согласно п. 1.1. Кредитного договора уплачивает проценты в размере 20 % годовых. Срок договора согласно Кредитному договору ... месяцев, дата окончания д.м.г.. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до ... числа каждого текущего месяца. Начиная с д.м.г. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает. В срок окончания Кредитного договора Заемщик кредит не вернул. Согласно ст. 395 ГК РФ ключевая ставка, установленная Банком России: с д.м.г. по д.м.г. - 11% годовых, с д.м.г. по настоящее время - 10,5% годовых. Банк, претензией от д.м.г. уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по Кредитному договору. Связаться с ответчиком по телефонам, указанным в документах, невозможно. На претензию ответчик не отвечает. По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 62 523 рубля 97 копеек. На основании п. 2 Кредитного договора Стороны заключили Договор залога для обеспечения исполнения обязательств Клиента-Залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по Кредитному договору, в рамках которого Клиент-Залогодатель, являясь Залогодателем, предоставляет, а Банк, являясь Залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №. Согласно п. 2.3. Кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 122 420 рублей 00 копеек. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство согласно п. 3 Кредитного договора, в соответствии с которым Поручитель ООО «Эталон К» обязуется отвечать перед Банком солидарно с Клиентом-Залогодателем за исполнение обязательств по Кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик. Банк, претензией от д.м.г. уведомил ООО «Эталон К» об имеющейся задолженности ФИО1 по Кредитному договору. На претензию ответчик не отвечает. Между ... и ... был заключен Договор Цессии от д.м.г.. №, по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от д.м.г.. были уступлены ... Между ... и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования от д.м.г. № по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от д.м.г.. были уступлены АО «СМАРТБАНК». Согласно Приказу Банка России от д.м.г. № у АО «СМАРТБАНК» с д.м.г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда от д.м.г. по делу № резолютивная часть которого была объявлена д.м.г. АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Ю..

Представитель истца АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования о взыскании с неё в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по соглашению о кредитовании № от д.м.г. в размере 62523 рубля 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8075 рублей 72 копейки, и обращении взыскания на предмет залога: бытовую технику ... (№), с установлением начальной продажной цены в размере 122420 рублей 00 копеек, признала в полном объеме, о чем в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований. Дополнительно пояснила, что была надлежаще извещена о произошедшей переуступке права требования, и необходимости перечисления денежных средств в счет погашения задолженности сперва ... а затем – истцу, однако просрочка была допущена в связи с временным отсутствием у нее денежных средств, а в последующем - реквизитов для перечисления платежей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Эталон К» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах тела телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Эталон К».

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, мнение ответчика о признании исковых требований, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным обстоятельствам в силу п. 2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что д.м.г. между ... ФИО1 и ООО «Эталон К» было заключено Соглашение о кредитовании № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 91 502 рубля 36 копеек, сроком на ... месяцев, процентной ставкой 20% годовых, полная стоимость кредита составила 21,93 % годовых, на приобретение бытовой техники KIRBI. Дата окончания кредитного договора – д.м.г.. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата уплаты и размер которых указан в Графике платежей.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом приобретаемого имущества – бытовой техники и поручительством ООО «Эталон К» (пункт 2 и 3 Соглашения о кредитовании).

Согласно п. 2.3. Соглашения о кредитовании общая оценка заложенного имущества, согласована сторонами и составляет 122420 рублей. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №.

С ООО «Эталон К», ознакомленным с условиями вышеуказанного Соглашения о кредитовании, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО «Эталон К» обязался отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем за исполнение клиентом-заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 3401 рубля, за исключением последнего платежа в размере 3331 рубль 34 копейки. 

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитором обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 19-25).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с д.м.г. по д.м.г., который ответчиками не оспорен, следует, что принятые ФИО1 и ООО «Эталон К» обязательства не исполнены. 

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась, по сведениям банка, задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на д.м.г. составляет 62 523 рубля 97 копеек.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от д.м.г. право требования по заключенному соглашению о кредитовании перешло к ...

Между ... и АС «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования №/ДУ от д.м.г., по которому права требования по Соглашению о кредитовании №/КК от д.м.г. были уступлены АО "Смартбанк".Согласно Приказу Банка России от д.м.г. № у кредитной организации Акционерное общество "СМАРТБАНК" с д.м.г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. 

Решением Арбитражного суда от д.м.г., АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации, взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истец претензией от д.м.г. уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности в размере 42103 рубля 59 копеек и необходимостью погашения задолженности по Соглашению о кредитовании № от д.м.г.. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Претензией от д.м.г. ООО «Эталон К» было также уведомлено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 62523 рубля 97 копеек. Доказательств обратного ответчиком ООО «Эталон К» в судебное заседание не представлено.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик и поручитель не возвратили кредит и проценты по нему до настоящего времени, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчики не представили. 

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным, задолженность ответчиков перед истцом на д.м.г. составила: 62523 рубля 97 копеек, из которых: 42103 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 14971 рубль 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 4981 рубль 64 копейки – пени за просрочку погашения основного долга, 767 рублей 55 копеек – пени за просрочку погашения процентов. 

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчиков суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения балансов интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность периода неисполнения обязательство по кредитному договору, суд полагает, размер заявленной к взысканию суммы неустойки соответствующим последствиям нарушения прав истца, оснований для его снижения не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по Соглашению о кредитовании составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: бытовую технику ...: серийный № подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требование истца об установлении начальной продажной цены не подлежащим удовлетворению ввиду того, что пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", предусматривавший обязанность суда установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, как и весь названный закон утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В соответствии же с действующим в настоящее время пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, установленном соответствующим договором, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и отсутствии в действующем законодательстве обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с отсутствием в данном случае спора о праве, подлежащего разрешению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца о взыскании заявленной им суммы кредита, приобретенного в порядке цессии, удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8075 рублей 72 копейки солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон К» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Эталон К» в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по соглашению о кредитовании № от д.м.г. в размере 62523 (Шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 97 копеек, из которых: 42103 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 14671 рубль 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 4981 рубль 64 копейки – пени за просрочку погашения основного долга, 767 рублей 55 копеек – пени за просрочку погашения процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8075 (Восемь тысяч семьдесят пять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику ...: серийный № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен: д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева