Дело № 2-375/2024 (2-3090/2023) УИД 61RS0010-01-2023-003385-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3–е лицо Отдел МВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному адресу с 2011 года была зарегистрирована дочь истца ФИО2, которая проживала в указанном домовладении до 2015 года. После этого ответчик переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в доме истца нет. 

Истец и ответчик не общаются, связь не поддерживают из-за асоциального образа жизни последней. Договор аренды с ответчиком истец не заключала. Для истца, как собственника домовладения, регистрация ответчика носит обременительный характер, так как истец самостоятельно оплачивает коммунальные расходы, которые рассчитываются по количеству прописанных лиц. Ответчик в оплате коммунальных услуг участие не принимает. Также истец получает многочисленные сообщения от кредитных организаций, по обязательствам которые взяла на себя ответчик. 

Истец как собственник не может реализовать свои права в полной мере и вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. 

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины своей неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица - ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положениям статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника, либо у них не имеется соглашения с собственником.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12,13-13а). 

Согласно искового заявления и пояснениям истца, ответчица выехала из ее дома в 2015 году и больше по указанному адресу не проживала, в настоящее время она проживает в 

<

адрес> и за границей. Отношения с дочерью истец не поддерживает из-за ее образа жизни. 

Регистрация ответчика для истца носит обременительный характер, так как она самостоятельно оплачивает коммунальные расходы, которые рассчитываются по количеству прописанных лиц.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являются соседками истца. В судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик ФИО5 в домовладении истца не проживает в настоящее время на протяжении уже нескольких лет, в доме ее вещей нет. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Факт регистрации ответчика не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника квартиры, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3–е лицо Отдел МВД России по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.

Судья: О.В. Орельская