Дело № 2-1587/2024

54RS0009-01-2024-001597-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСФР по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 85 935,88 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Ответчик является получателем страховой пенсии по старости. В результате выполнения в марте 2023 г. ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» в отношении ответчика ошибочно принято решение о выплате страховой пенсии с учетом индексации с 01.01.2023, в том числе за прошлый период с 01.01.2023 по 30.04.2024 ежемесячно в размере 50 867,43 руб. 

Как указывается в исковом заявлении, в связи с отсутствием сведений о работе в момент пересчета вина страхователя и ОСФР по Новосибирской области не выявлена, так как ФИО1 был трудоустроен до 01.01.2023, обязанности представления сведений о трудовой деятельности у страхователя не имелось. 

Сведения о трудоустройстве ФИО1 в спорный период с 01.01.2023 по 01.04.2023, согласно сведениям, содержащимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, поступили от страхователя в Фонд пенсионного и социального страхования РФ 30.03.2023 в составе формы ЕФС-1.

В связи с этим 22.04.2023 ОСФП по НСО принято решение о выплате страховой пенсии без учета индексации с 01.05.2023 в размере 29 383,46 руб. 

ОСФР по Новосибирской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 26.04.2023, в целях устранения ошибки произведен расчет пенсии без учета индексации за прошлый период с 01.01.2023 по 30.04.2024 ежемесячно в размере 29 383,46 руб. 

Вопрос о переплате страховой пенсии по старости ответчику за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 ежемесячно в размере 85 935,88 руб. был рассмотрен ОСФР по Новосибирской области. 

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии по старости № от 24.07.2023 установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости.

Переплата ответчику денежных средств, как указывает истец, произошла вследствие счетной ошибки – ошибки технологического процесса с использованием автоматизированного расчета с помощью программного обеспечения, а именно ошибка при проведении ежемесячного массового перерасчета пенсии «Анализ данных работодателей», который не подконтролен работникам ОСФР по Новосибирской области.

После установления факта переплаты ОСФР по Новосибирской области в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости. 

В результате выполнения в марте 2023 г. ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» в отношении ответчика ошибочно принято решение о выплате страховой пенсии с учетом индексации с 01.01.2023, в том числе за прошлый период с 01.01.2023 по 30.04.2024. 

Как указывается в исковом заявлении, в связи с отсутствием сведений о работе в момент пересчета вина страхователя и ОСФР по Новосибирской области не выявлена, так как ФИО1 был трудоустроен до 01.01.2023, обязанности представления сведений о трудовой деятельности у страхователя не имелось. 

Сведения о трудоустройстве ФИО1 в спорный период с 01.01.2023 по 01.04.2023, согласно сведениям, содержащимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, поступили от страхователя в Фонд пенсионного и социального страхования РФ 30.03.2023 в составе формы ЕФС-1.

В связи с этим 22.04.2023 ОСФП по НСО принято решение о выплате страховой пенсии без учета индексации с 01.05.2023 в размере 29 383,46 руб. 

ОСФР по Новосибирской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 26.04.2023, в целях устранения ошибки произведен расчет пенсии без учета индексации за прошлый период с 01.01.2023 по 30.04.2024 ежемесячно в размере 29 383,46 руб. (л.д.32).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии по старости № от 24.07.2023 установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости в сумме исковых требований 85 935, 88 руб. (л.д.28).

Истец ссылается на положения ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, обосновывая свои требования наличием счетной ошибки.

При разрешении спора судом учитываются следующие нормы права и разъяснения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к пенсионным отношениям.

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что излишне выплаченная ОСФР по Новосибирской области и полученная ответчиком сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение только в случае, если выплата данной суммы явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки со стороны истца.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Из материалов дела усматривается, что причиной ошибки при расчете размера пенсии послужил сбой при выгрузке сведений от работодателей в программном обеспечении истца. 

Учитывая, что ошибки программного обеспечения (программные сбои) являются ошибками техническими, а не счетными (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 № 88-8773/2022, от 20.01.2022 № 88-1574/2022, от 03.09.2021 № 88-15128/2021, от 23.04.2021 № 88-5271/2021 по делу № 2-388/2020-2, от 01.12.2020 № 88-17208/2020, от 22.09.2020 № 88-13699/2020), и поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику выплат в спорный юридически значимый период допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на единичное решение из второго кассационного округа не может служить безусловным основанием для принятия его доводов, поскольку иные судебные акты (решения) не имеют для настоящего дела преюдициального значения. При этом, наличие единичного решения с особой оценкой обстоятельств, связанных с толкованием термина «счетная ошибка» при наличии значительного массива судебных решений с иным правовым подходом и оценками, само по себе не свидетельствует о нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для переоценки сложившегося в практике правового подхода к толкованию спорных правоотношений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСФР по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.