Дело №1-21/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 06 августа 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя Кривошеевой К.В., Киселевой Т.А., защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

. . . Полевским городским судом по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поставленного на учет в УИИ . . .;

осужденного:

. . . Полевским городским судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.71, ч.5 ст.69 (приговор от . . .) УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

. . . Полевским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от . . .), ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступившего,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 11 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в торговом центре «Палермо» по адресу: 

<

. . .>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение с полок торговых витрин товарной продукции, принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», а именно похитил портативную колонку марки «Эслин» («Aceline»), стоимостью 1241 рублей 67 копеек и маршрутизатор марки «ТП-ЛИНК» («TP-LINK»), стоимостью 2072 рубля 70 копеек, а всего имущества на сумму 3314 рублей 37 копеек, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 3314 рублей 37 копеек.

Кроме того, . . . постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района 

<

. . .> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. . . . постановление вступило в законную силу. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на . . . ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

. . . около 12 часов 36 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в торговом центре «Палермо» по адресу: 

<

. . .> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил мелкое хищение с полок торговых витрин товарной продукции, принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», а именно похитил маршрутизатор марки «ТП-ЛИНК» («TP-LINK»), стоимостью 2494 рубля 60 копеек. Похищенное ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 2494 рубля 60 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи со смертью последнего. 

Близкий родственник обвиняемого ФИО1 – Г. (сын), а также защитник обвиняемого, не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый в совершении указанных преступлений ФИО1 умер . . ., о чем свидетельствует запись акта о его смерти № от . . ., имеется согласие его близкого родственника на прекращение уголовного дела в связи с его смертью, в связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественное доказательство –запись с камер видеонаблюдения на СД-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова