Дело № 1-60/2019 г.

Поступило в суд: 15.01.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000033-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Новосибирск 16 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее К. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где проживала ранее ему не знакомая К В это время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, в том же месте, предположившего, что в 

<

адрес> находятся продукты питания, принадлежащие ранее ему не знакомой К, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К, путем незаконного проникновения в жилище последней, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище К, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что на улице, у 

<

адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, убрал с окна веранды лист фанеры и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище К.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> путем незаконного проникновения в жилище К, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что в 

<

адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного дома имущество, принадлежащее К, а именно: 

- одну пластиковую бутылку, объемом 1 литр подсолнечного масла «Елея», стоимостью 49 рублей;

- одну банку консервов «Мясо цыпленка в собственном соку» «Потанино», весом около 450 грамм, стоимостью 40 рублей;

- одну банку консервированной красной фасоли «Globus», весом около 450 грамм, стоимостью 35 рублей;

- одну банку консервированного «Зеленого горошка салатного» «DOMAT», весом около 450 грамм, стоимостью 35 рублей;

- одну стеклянную банку аджики «Русский аппетит», объемом около 350 мл, стоимостью 35 рублей;

- одну банку консервированной белой фасоли «Фэмили», весом около 450 грамм, стоимостью 35 рублей;

- одну стеклянную банку с приправой к супу «Рассольник», объемом 0,5 литра, стоимостью 40 рублей;

- одну банка консервов «Тушки филе кальмара», весом около 250 грамм, стоимостью 40 рублей;

- одну пластиковую упаковку, объемом 0,5 литра «Яблочное пюре натуральное», стоимостью 35 рублей;

- одну банку консервированной кукурузы «Globus», весом около 450 грамм, стоимостью 35 рублей;

- одну пачку сливочного масла, весом 450 грамм, стоимостью 30 рублей;

- мясо свиная рулька, весом 800 грамм, стоимостью 78 рублей;

- грибы, весом 2 килограмма, материальной ценности не представляют;

- черный полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляет; 

- мясо спинки курицы, весом 450 грамм, стоимостью 80 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 567 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения указал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, оспаривал квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», в дальнейшем вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, указав, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проник в 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания, которые принес к себе домой и употребил в пищу. В содеянном раскаивается (том № л.д.173-174). 

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей К в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены потерпевшей, следует, что она арендовала 

<

адрес>, в котором проживала совместно с К на протяжении месяца. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу, при этом закрыла две входные двери, ведущие в сени и на кухню, на замки, имевшиеся в доме окна тоже были закрыты. Около 22 часов она вернулась домой, увидела открытой калитку, ведущую в ограду дома, и обе двери открытыми, а зайдя в дом, обнаружила хищение колонок, принадлежащих К, других вещей, а также продуктов питания из холодильника, которые принадлежали ей, а именно: бутылки подсолнечного масла «Елея», стоимостью 49 рублей, банки консервов «Мясо цыпленка в собственном соку», стоимостью 40 рублей; банки консервированной красной фасоли «Globus», стоимостью 35 рублей; банки консервированного «Зеленого горошка салатного» «DOMAT», стоимостью 35 рублей; стеклянной банки аджики «Русский аппетит», стоимостью 35 рублей; банки консервированной белой фасоли «Фэмили», стоимостью 35 рублей; стеклянной банки с приправой к супу «Рассольник», стоимостью 40 рублей; банки консервов «Тушки филе кальмара», стоимостью 40 рублей; пластиковой «Яблочное пюре натуральное», стоимостью 35 рублей; банки консервированной кукурузы «Globus», стоимостью 35 рублей; пачки сливочного масла, стоимостью 30 рублей, свиной рульки, стоимостью 78 рублей, грибов, которые находились в полиэтиленовом пакете черного цвета, материальной ценности не представляющие, мяса спинки курицы, стоимостью 80 рублей, а всего на сумму 567 рублей. Впоследствии сотрудниками полиции все похищенные продукты были ей возвращены, однако они были частично вскрыты, использованы и не пригодны для питания. В настоящее время она не имеет материальных претензий к подсудимому, последний перед ней извинился, ущерб возместил в размере 5 000 рублей и она просит ФИО2 не наказывать.

Из показаний свидетеля Д в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К и К. В совершении данного преступления подозревался ФИО2 ич, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел домой к своему знакомому, который проживает в 

<

адрес>. В доме никого не было он решил зайти в дом, для чего вытащил кусок фанеры из окна на веранде указанного дома и проник него. Из дома он похитил продукты питания, которые отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно и собственноручно. При написании явки с повинной физического либо психического воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Свидетель С, чьи показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретил своего знакомого Б и предложил ему совместно распить спиртное, для чего они пошли домой к Б, который проживал вместе с ФИО2, в доме на столе находилась закуска: одна банка кальмаров, одна банка кукурузы, одна банка тушенки, одна банка фасоли в томате, мясной паштет и еще какие-то продукты. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Ночью он ушел к себе домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к Б, с которым употреблял спиртное, при этом Б из дома в качестве закуски выносил одну банку кукурузы и одну банку фасоли в томате. После того, как он и Б выпили водку они пошли по делам, где по дороге их остановили сотрудники полиции. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого по имени Борис, который проживает на 

<

адрес> и попросил у него разрешения переночевать пару дней в его доме, расположенном на 

<

адрес>, на что Борис дал ему свое согласие, так как дом стоял пустой. В указанном доме он ночевал 2 дня. Через два дня к нему пришел Борис и сообщил, что сдал данный дом в аренду и попросил его покинуть дом. Он ушел из дома и больше туда не приходил. ФИО2 знал, что он несколько дней он жил в доме на 

<

адрес>, приходил в этот дом и искал его. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся, он видел, что в бане ФИО2, на полу у стола стоит черный полиэтиленовый пакет, из которого исходил запах грибов. Он и Б грибы не собирали и ему неизвестно, откуда грибы могли взяться (том № л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Б, чьи показания, данные в стадии предварительного расследования, также оглашались судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с которым утром они употребили спиртные напитки, после чего он ушел из дома, а когда вернулся вечером, то увидел, что ФИО2 сидит за столом, на котором находились продукты питания: открытая банка зеленого горошка, открытая банка кукурузы, открытая банка кальмаров, открытая банка аджики, закрытая банка мяса птицы, закрытая банка зеленого горошка, закрытая стеклянная банка рассольника. Он спросил ФИО2, откуда все эти продукты, на что тот ответил: «Места нужно знать» и засмеялся. Вечером к ФИО2 пришел С и они все вместе стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, убрал со стола закрытую банку с мясом курицы, закрытую банку зеленого горошка и закрытую стеклянную банку с рассольником в черный полиэтиленовый пакет и поставил его за кресло, которое стоит на веранде при входе в баню, на полу веранды он также обнаружил черный полиэтиленовый пакет, в котором находились грибы, источающие неприятный запах. После этого он и С продолжили распивать спиртные напитки, закусывая спиртное банкой кукурузы, которую он взял в доме, а потом пошли к знакомому, который проживает недалеко от магазина №, расположенного на 

<

адрес>, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые увезли С (том № л.д.71-74). 

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения собственника Ш, она стала проживать в частном 

<

адрес>. В указанный дом она привезла свои вещи. Первая дверь в дом, с улицы закрывается на один навесной замок, вторая дверь в дом закрывается на один внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут она ушла на работу, при этом закрыла двери на замки. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут и обнаружила, что замки на входных дверях выбиты. Когда она прошла в дом, то обнаружила открытые шкафы, разбросанные вещи, порядок нарушен. Когда она осмотрела свое имущество, то обнаружила, что из холодильника пропали ее продукты питания, а именно: мясо курицы, мясо свинины, 2 килограмма грибов, одна банка горошка, одна банка кукурузы, консервы рыбные, около 10 банок, масло подсолнечное, объемом 0,5 литра, одна упаковка сливочного масла. Из шкафа обнаружила пропажу крупы гречки в коробке, пять пакетиков, рис «Велка» в коробке, пять пакетиков, пшено в коробке, 1 килограмм сахара. Общий материальный ущерб от хищения продуктов составил 1 500 рублей. Когда она прошла в комнату, то обнаружила хищение вещей, а именно женских сумок, косметики, бижутерии, женских духов. Общий материальный ущерб составил 4 500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Поясняет, что она сожительствует с К, чьи вещи также находились в доме и были похищены, а именно: четыре колонки, спортивная куртка, сотовый телефон. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (том № л.д.5-6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен частный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук в комнате 3 с двери шкафа (том № л.д.11-18); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, были изъяты: консервы «Мясо цыпленка», консервы «Зеленый горошек», одна банка аджики «Русский аппетит», одна банка «Фасоль красная» «GLOBUS», одна банка «Фасоль белая», одна бутылка подсолнечного масла «Елея», объемом 1 литр, одна банка «Рассольника», одна банка консервов «Кальмары», банка консервов «Пюре яблочное натуральное», пакет с куриным мясом «Спинки», пакет со свиным мясом, пакет с грибами (том № л.д.56-58);. 

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к своим знакомым, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел, дома никого не оказалось, и он решил зайти в дом. После чего он вынул кусок фанеры из закрытого окна, проник в дом, откуда похитил продукты питания, которые отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.92-94). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно проник в чужой жилой дом, не имея на то согласие потерпевшей, при этом он осознавал тот факт, что в доме отсутствует владелец жилого помещения, так как проникал в дом путем выставления фанеры из закрытого окна, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К, которым распорядился по своему усмотрению. Его действия были незаметны для окружающих, и он сам рассчитывал на то, что за ним никто не наблюдает.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду считать вину ФИО2 установленной и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (том № л.д.228-232), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д.234-235), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том № л.д.247), соседями характеризуется положительно (том № л.д.44), также положительно характеризуется руководителем исполнительного комитета Советского местного отделения партии «Единая Россия» (том № л.д.52). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает первую судимость, явку с повинной (том № л.д.92-94), признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.43), 

<

данные изъяты> 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющийся альтернативным, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

<

данные изъяты> 

На основании вышеуказанного заключения, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока пройти лечение у психиатра-нарколога по поводу алкоголизма. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ, выплаченные за счет государства адвокату Битюковой Н.В. суммы в размере 1 980 рублей (том № л.д.254) и 3 240 рублей (том № л.д.29) за осуществление в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства защиты подсудимого ФИО2, относятся к процессуальным издержкам. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 эти суммы, поскольку, несмотря на ходатайство ФИО2, по окончании предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке, в суде дело рассмотрено в общем порядке по его инициативе. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом, пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога по поводу алкоголизма. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст.72 УК РФ, в случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 220 рублей (пять тысяч двести двадцать рублей), выплаченные адвокату Битюковой Н.В. на предварительном следствии, а также судом за оказание юридической помощи обвиняемому, в связи с участием защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- одну банку консервы «Мясо цыпленка в собственном соку», одну банку консервы «Зеленый горошек салатный» «ДОМАТ», одну банку аджики «Русский аппетит», одну банку «Фасоль красная» «GLOBUS», одну банку «Фасоль белая» «ФЭМЕЛИ», одну бутылку подсолнечного масла «Елея» объемом 1 литр, одну банку «Рассольника», одну банку консервов «Тушки кальмаров филе», банку консервов «Пюре яблочное натуральное», пакет с мясом - куриными спинками, пакет со свиным мясом - рулькой, пакет с грибами, возвращенные потерпевшей К, оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнюю от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов