УИД:61RS0019-01-2023-004310-75

Дело № 2-191/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

<

дата> ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 60000 рублей; процентная ставка по кредиту 34,5 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и иные документы являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил обязательств в полном объеме. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. Кредитное досье заемщика частично утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 

<

дата>. В подтверждение заключения договора банк предоставляет выписку с банковского счета № по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы тарифов. Из документов истца усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору, их частичное исполнение, что подтверждается платежами ответчика, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения от исполнения обязательств по договору с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме 73323,03 рублей, из которых сумма основного долга 59711,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13611,29 рублей. На основании решения Общего собрания акционером ПАО «Росгосстрах Банк» от 

<

дата>, решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 

<

дата> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 73323,03 рублей, а именно: сумма основного дола в размере 59711,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13611,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 60000 рублей, процентная ставка 34,5 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционером ПАО «Росгосстрах Банк» от 

<

дата>, решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 

<

дата> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Истцом обнаружена утрата части кредитного досье, в том числе, анкеты-заявления заемщика на получение кредита, индивидуальных условий кредитного договора, о чем свидетельствует акт об утрате досье от 

<

дата>.

ПАО Банк «ФК Открытие» представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, в которой отражено расходование денежных средств, представленных банком, в сумме 59711,74 рублей (выдача денежных средств, покупки). Кроме того, из данной выписки усматривается, что ФИО1 производил возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 73323,03 рублей, из которых 59711,74 рублей сумма основного долга, 13611,29 рублей – проценты на просроченный и непросроченный долг по ставке 34,5 % годовых (л.д.16).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса предоставление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено судом доказательств не получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, что свидетельствует о доказанности факта получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 59711,74 рублей. 

Кроме того, ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, учитывая, что при утере кредитного договора у банка не имеется возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 59711,74 рублей являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования иска о взыскании с ответчика суммы процентов по договору не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предложено в срок до 

<

дата> возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Следовательно, с данной даты у Банка возникло право требования неосновательного обогащения. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3089,21 рублей, а именно: с 

<

дата> по 

<

дата> (12 дней): 59711,74*12*12%/365=233,58; с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня): 59711,74*42*13%/365=893,22; с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 59711,74*49*15%/365=1202,41 рублей; с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней): 59711,74*14*16%/365=366,45 рублей; с 

<

дата> по 

<

дата> (15 дней): 59711,74*15*16%/366=391,55 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая процент удовлетворенности иска (86%), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 2064 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 62800,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.