УИД: 63RS0042-01-2023-002172-79

Дело № 1248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Земскова В.А., предъявившего ордер № 23/15 884 от 27.09.2023 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО8- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.150 ч.4 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время находился Потерпевший №1, Свидетель №1 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, воспользовавшись алкогольным состоянием Потерпевший №1, обнаружила рядом с последним на диване банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> 

<

дата>, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1

Осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, забрала банковскую карту себе, а также узнала у Потерпевший №1 пин-код от вышеуказанной банковской карты.

Затем, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время находились несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, воспользовавшись их неосведомленностью о ее корыстных намерениях, направленных на хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сознательно умалчивая о незаконном завладении ею банковской картой ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> 

<

дата>, и об отсутствии у нее законного права распоряжаться находящимися на данной банковской карте денежными средствами, предложила несовершеннолетнему ФИО7 снять с указанной банковской карты денежные средства через банкомат в сумме 25 000 рублей. Несовершеннолетний ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ответил последней согласием. 

Далее ФИО7, будучи неосведомленным о корыстных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № через банкомат №, денежные средства в сумме 25 000 рублей, двумя операциями: 

<

дата> в 11 часов 12 минут 02 секунды 20 000 рублей, и 

<

дата> в 11 часов 12 минут 41 секунду 5 000 рублей.

Затем ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сознательно умалчивая о незаконном завладении ею банковской картой ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> 

<

дата>, и об отсутствии у нее законного права распоряжаться находящимися на данной банковской карте денежными средствами, предложила несовершеннолетнему ФИО8 снять с банковской карты оставшиеся денежные средства через банкомат. Несовершеннолетний ФИО8, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ответил последней согласием. Далее ФИО8, будучи неосведомленным о корыстных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № через банкомат №, денежные средства в сумме 18 700 рублей, двумя операциями: 

<

дата> в 13 часов 08 минут 06 секунд 10 000 рублей, и 

<

дата> в 13 часов 14 минут 27 секунд 8 700 рублей.

Впоследствии, 

<

дата> и 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 получила от несовершеннолетнего ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей и 8 700 рублей, общей суммой 18 700 рублей и получила от несовершеннолетнего ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Таким образом, завладев указанным выше образом, путем кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.150 ч.4 УК РФ, указала, что у нее не было умысла на вовлечение несовершеннолетних детей в совершение преступления. Подсудимая показала также суду, что 

<

дата> распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1, в квартире Свидетель №1 также находились несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 Она (ФИО1) похитила банковскую карту у Потерпевший №1, узнала у него пин-код, а затем, поскольку сама не смогла пойти в банкомат, попросила детей - сначала ФИО7, а потом ФИО8 снять в банкомате денежные средства и принести ей, однако о том, что денежные средства ей не принадлежат, она ФИО7 и ФИО8 не говорила, о своем намерении похитить денежные средства с чужой банковской карты им не сообщала, о совершении преступления с детьми не договаривалась. Всего с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 было снято 43700 рублей. Когда дети вернулись, они ей отдали денежные средства, но вовлекать детей в совершение тяжкого преступления умысла у нее не было. В настоящее время она полностью возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принесла ему извинения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта, банковский счет по которой открыт в отделении ПАО Сбербанк, на данной карте у него имелись денежные средства. 

<

дата> он пришел домой к Свидетель №1, где они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, в квартире также находились дети - ФИО7 и ФИО8 Его куртка, в которой находилась банковская карта, на которой были денежные средства, висела на вешалке. Затем он пошел в магазин и на кассе обнаружил, что его банковской карты в визитнице нет. Он вернулся домой к Свидетель №1, которая ему сказала, что это ФИО1 похитила его банковскую карту. Всего с его банковской карты было похищено 43700 рублей, при этом снимать денежные средства со своей банковской карты он никому, в том числе и ФИО1, не разрешал. В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, принесла ему извинения, которые им приняты. Данным хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход, который состоит из пенсии, заработной платы и социального пособия, составляет около 36 тысяч рублей, у его жены примерно такой же доход, а также он оплачивает коммунальные платежи за свою квартиру и за квартиру сына в общей сумме около 15000 рублей в месяц, он и его супруга ежемесячно имеют расходы на лекарства в сумме более 3000 рублей на каждого, он постоянно помогает материально своему сыну и своим внукам в размере более 5000 в месяц, накоплений не имеет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании законного представителя ФИО8- ФИО11 следует, что он является отцом ФИО8, который ранее проживал со свое матерью Свидетель №1 Ему известно, что его сын ФИО8 снял денежные средства с карты потерпевшего по просьбе ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что ее сын ФИО7 

<

дата> находился дома. К ним пришли в гости ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1, которой пароль от карты сказал Потерпевший №1, дала ее сыну карту и попросила снять деньги в банкомате в размере 25 000 рублей. ФИО1 записала пин-код на бумаге и передала сыну. Затем ее сын ушел в банкомат, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где снял указанную сумму. Потом около дома к нему подошел ФИО8, спросил, где карта, он отдал карту и пошел гулять дальше. По возвращению домой ФИО1 не было уже. ФИО1 пришла только на следующий день и спросила, где деньги, он отдал ей деньги, и она сразу ушла в магазин. После ее возвращения из магазина ФИО1 отдала сыну часть денег за то, что он ходил к банкомату. Сын у нее спрашивал, чья эта карта, она ответила, что Потерпевший №1, и что он ей разрешил снять денежные средства. Когда его отправили снимать деньги, он был сонный и ничего не понимал. Деньги, которые ему дали, он потратил на покупку куртки (т.1 л.д. 151-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО7 следует, что 

<

дата> около 12 часов дня к ним домой пришли гости, а именно тетя Ира, дядя Коля и дядя Вова. Тетя Ира его разбудила и попросила его сходить и снять в банкомате деньги в сумме 25 000 рублей. Тетя Ира дала ему банковскую карту, записала на листке бумаги пин-код, который ей сказал дядя Коля, и передала ему. Больше та ничего ему (ФИО7) не говорила. Он пошел в банкомат, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где снял деньги. Потом он пошел гулять, на улице к нему подошел его брат ФИО8, тот спросил, где банковская карта, он отдал ему карту и пошел дальше гулять. По возвращению домой тёти Иры дома уже не оказалось. Тетя Ира пришла на следующий день, спросила, где деньги, он отдал ей деньги, и та сразу пошла в магазин. По возвращению с магазина, тетя Ира отдала ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Когда его разбудили, он еще был сонный и не понимал, кому принадлежит данная банковская карта. Тетя Ира ничего не говорила, чья карта и откуда та у нее. Денежные средства, которая ему отдала тетя Ира, он потратил на покупку новой куртки (т.1 л.д. 90-93, т.2 л.д. 91-94). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО8 следует, что 

<

дата> около 13 часов он проснулся и увидел, что у них дома находятся гости, а именно тетя Ира, дядя Коля и дядя Вова. К нему подошла тетя Ира и попросила сходить, найти его брата Раушана и забрать у него банковскую карту. Он ушел на улицу искать брата. Зайдя на новый Волгарь, он увидел брата и, забрав у него банковскую карту, пришел домой. К нему подошла тетя Ира и сказала, чтобы он сходил в банкомат и посмотрел, сколько денег находится на карте. Перед этим она ему сказала пин-код от карты. Он ушел в банкомат в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», проверил счет, вернулся домой и сказал баланс банковской карты, а тетя Ира сказала снять 10 000 рублей с карты. Тогда он ушел в банкомат в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», снял денежные средства в размере 10 000 рублей и пришел домой. Тогда тетя Ира забрала у него денежные средства, отдав часть денежных средств ему. После этого тетя Ира сказала, чтобы он сходил и снял остатки денежных средств с карты. Тогда он ушел в банкомат в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>«а» и снял остатки денежных средств в сумме 8 700 рублей. Он вернулся домой и отдал тете Ире остатки денежных средств. Тетя Ира отдала ему 2000 рублей. Он не знал, чья это карта, и не спрашивал об этом. Он думал, что данная банковская карта и денежные средства принадлежат ей. Также тетя Ира забрала у брата Раушана 20000 рублей и ушла. Денежные средства, которые ему дала тетя Ира, он потратил на покупку кроссовок (т.1 л.д. 81-84, т.2 л.д.110-113).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк ****4518 на 4 листах (т. 1 л.д. 61-67);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в ходе выемки изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с диском с записью от 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>а», справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк ****4518 на 4 листах (т. 1 л.д. 121-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является сопроводительное письмо ПАО Сбербанк на запрос № от 

<

дата> о направлении информации на запрос по банковской карте Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> в 11 часов 12 минут 02 секунды с банковской карты сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей в AТМ Сбербанк России, 

<

дата> в 11 часов 12 минут 41 секунду с банковской карты сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей в AТМ Сбербанк России, 

<

дата> в 13 часов 08 минут 06 секунд с банковской карты сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей в AТМ Сбербанк России, 

<

дата> в 13 часов 14 минут 27 секунд с банковской карты сняты денежные средства в сумме 8 700 рублей в AТМ Сбербанк России (т.1, л.д. 135-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение здания «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в здание осуществляется через дверь. В помещении магазина обнаружен банкомат «Сбербанк» зеленого цвета (т.1, л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина расположено на 1 этаже многоквартирного дома, вход осуществляется через дверь. В помещении магазина возле кассы обнаружен банкомат серого цвета «Сбер» (т.1 л.д. 146-150);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк ****4518 на 4 листах (т.1 л.д. 131);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам дела ответ на запрос по уголовному делу № из ПАО Сбербанк № от 

<

дата> (т.1 л.д.140).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия и с протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, а также для самооговора ФИО1, судом не установлено. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (по двум эпизодам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 150 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, похитив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, решила снять с нее денежные средства, о чем попросила несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, поскольку, как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, сама в банкомат пойти не смогла. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств дела следует, ФИО1 не убеждала несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 о необходимости совершения преступления, а попросила снять их денежные средства и передать обратно ей данные деньги, при этом ФИО1 не сообщала несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7 о том, что банковская карта и денежные средства на данной банковской карте ей не принадлежат. 

ФИО1 не сообщала несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 о том, что им необходимо похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, и совместно с ФИО7 и ФИО8 снимать денежные средства не ходила, о краже денежных средств с банковского счета ФИО1 с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 не договаривались, порядок и роли в совершении кражи они не обсуждали и не распределяли. Таким образом, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7 не знали о том, что ФИО1 просит снять их денежные средства, не принадлежащие ей. 

Доказательств того, что ФИО1 совершила действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 желания совершить тяжкое преступление, либо убедила ФИО7 и ФИО8 в необходимости совершения именно преступления, стороной обвинения не представлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах, оценивая доводы стороны обвинения о необходимости квалификации действий подсудимой не только по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, но и по ч.4 ст.150 УК РФ (по 2 эпизодам), суд полагает, что вышеуказанные действия ФИО1 были направлены на хищение с банковского счета денежных средств в размере 43 700 рублей, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, полностью охватываются одним преступлением, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, однако данные действия органами следствия ошибочно квалифицированы как три самостоятельных преступления. 

Кроме того, вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств» не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установлено судом, ФИО1 совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем снятия денежных средств в банкомате с помощью ранее похищенной банковской карты потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета», и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют.

В связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

В связи с вышеизложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитила денежные средства. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Определяя значительность ущерба, суд исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, который является пенсионером, а также суд учитывает, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 состоит из пенсии, заработной платы и социального пособия, и составляет около 36 тысяч рублей; у жены потерпевшего примерно такой же доход, а также он оплачивает коммунальные платежи за свою квартиру и за квартиру сына в общей сумме около 15000 рублей в месяц, потерпевший и его супруга ежемесячно имеют расходы на лекарства в сумме более 3000 рублей на каждого, постоянно помогает материально своему сыну и своим внукам в размере более 5000 в месяц, накоплений не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину полностью признала и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на ее поведение в быту не поступали, не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, ранее им неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: ФИО1 добровольно и подробно рассказала о своем участии в совершении инкриминируемого ей преступления, о том, какие суммы были сняты в банкомате и каким образом, ее активные действия позволили правильно и быстро установить все обстоятельства преступления. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

...>

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет; состояние здоровья ФИО1, 

<

...>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО1 противоправного или аморального поведения потерпевшего, о чем просил защитник, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Оснований для признания смягчающим обстоятельством факта передачи ФИО1 денежных средств несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7, вопреки доводам стороны защиты, при установленных обстоятельствах также не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что преступление ФИО1 совершено ввиду нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, которое увеличило характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже установленного минимального предела.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая имеет совместный бюджет с мужем, который работает, и семья ФИО1 имеет постоянный доход.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк ****4518 на 4 листах; ответ на запрос по уголовному делу № из ПАО Сбербанк № от 

<

дата>,- хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк ****4518 на 4 листах; ответ на запрос по уголовному делу № из ПАО Сбербанк № от 

<

дата>, - хранить при уголовном деле. 

Реквизиты СУ СК РФ по 

<

адрес> для оплаты штрафа: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья: