Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2 в предварительном согласовании земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества, признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23 декабря 2016 года №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале №, возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от 21 декабря 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов),

установил:

27 января 2017 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> за домами 7, 5, 9, площадью 700 кв. м более 20 лет, вид использования – огородничество. В 2011 году между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» заключен договор аренды данного земельного участка, в 2012 году заключен новый договор аренды. В 2013-2016 годах истец обращалась к ответчикам с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка. В предоставленных ответах ФИО2 разъяснялось об отсутствии возможности заключить договор аренды в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки, предоставление земельного участка будет возможно после внесения изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес>. 

09 сентября 2016 года истцом получено сообщение о том, что ориентировочно в октябре 2016 года будут утверждены новые правила землепользования и застройки 

<

адрес> и после их утверждения истец может обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования.

08 ноября 2016 года, после поступившего звонка из администрации Анивского городского округа, ФИО2, через МКУ «Центр жилищных отношений», подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

19 декабря 2016 года истец предоставила схему земельного участка, выполненную ООО «Сахалинземпроект».

18 января 2017 года истцом получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с постановлением администрации Анивского городского округа №-па от 23 декабря 2016 года уже принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для ведения огородничества гражданину ФИО4

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку с 2011 года она является официальным арендатором земельного участка, в общем более 20 лет пользуется и продолжает им пользоваться. Договор аренды земельного участка в законном порядке с ней не расторгался, никаких претензий по поводу использования земельного участка с 2013 года по настоящее время со стороны администрации Анивского городского округа не предъявлялось.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО2 просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в предварительном согласовании земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества, признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23 декабря 2016 года №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале № на имя ФИО4

21 апреля 2017 года ФИО2 дополнила исковые требования, просила обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» рассмотреть ее заявление от 21 декабря 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных дополнений.

Представила письменные пояснения, в которых указала, что использует земельный участок общей площадью 700 кв.м более 20 лет. В 2010-2012 года с ней заключались договоры аренды земельного участка. Договор аренды от 29 июня 2012 года, в установленном законом порядке, с истцом расторгнут не был, каких-либо претензий по факту использования данного земельного участка не поступало. Таким образом, ФИО2 до настоящего времени является арендатором земельного участка. 

Кроме того, ФИО2 неоднократно предпринимала попытки оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, однако оформить земельный участок не имелось возможности в связи с тем, что не были утверждены Правила застройки и землепользования.

В отношении ФИО2 было вынесено предписание о необходимости обратиться в администрацию после утверждения Правил землепользования для оформления используемого ею земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

На момент принятия заявления от ФИО4 сотрудникам администрации Анивского городского округа было известно, что земельный участок, испрашиваемый ФИО5, используется ФИО2 Несмотря на это, схема земельного участка, предоставленная ФИО5, была согласована. Принимая заявление от ФИО4, администрация Анивского городского округа руководствовалась положениями Земельного кодекса Российской Федерации, при этом не учитывались положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, доводы ФИО4 о том, что ФИО6 не вносила арендную плату за земельный участок, а также то, что схема расположения земельного участка, приложенная к договорам аренды, не соответствует месту расположения земельного участка, который использует ФИО2, правового значения для разрешения спора не имеют.

ФИО2 использует именно тот земельный участок, который ей был предоставлен первоначально по договору аренды в 2010 году.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО7, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

В представленных суду возражениях указала, что 22 августа 2016 года в администрацию Анивского городского округа обратился ФИО8, который просил провести проверку законности использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес> за домом 7-Б.

Согласно акту от 12.09.2016, в ходе проведения проверки указанного земельного участка комиссией по муниципальному земельному контролю администрации городского округа было установлено следующее.

У ФИО2 находится в пользовании земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, за домами №№,7,9. На данном земельном участке расположен летний дом, имеются насаждения, ориентировочная площадь участка - 700 кв.м.

Из документов, представленных землепользователем установлено, что ранее между КУМИ МО «Анивский городской округ» и гр. ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на 11 месяцев. При попытке оформить земельный участок в долгосрочную аренду от администрации Анивского городского округа получила отказ ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне малоэтажной застройки, где ведение огородничества запрещено.

На сегодняшний день правоустанавливающих документов на земельный участок гр. ФИО14 не имеет.

ФИО8 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с установленным видом разрешенного использования - ведение огородничества, площадью 1200 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2012 №. Данный земельный участок является смежным с участком, находящимся в пользовании ФИО2

Договор аренды с ФИО5 заключен до 23.08.2016. На дату проведения проверки договор аренды земельного участка от 10.12.2012 № считается продленным на неопределенный срок. Границы земельного участка, находящегося в аренде у ФИО4 вынесены в натуру в соответствии с межевым планом от 31.10.2012.

По результатам проведенной проверки комиссией по муниципальному земельному контролю администрации городского округа вынесено предписание, которым обязало ФИО2 после утверждения правил землепользования и застройки (ориентировочный срок утверждения - октябрь 2016) обратиться в МКУ «ЦЖО» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка).

На момент поступления заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества от 21 декабря 2016 года в управлении архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации находилось на рассмотрении заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, обратившегося 31 октября 2016 года, схема расположения земельного участка которого частично совпадала со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО2

В связи с отсутствием оснований для отказа, постановлением администрации Анивского городского округа от 23 декабря 2016 года №-па принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале №

При этом в письме от 09 января 2017 года разъяснено, что истец вправе подать заявление о согласии с иным вариантом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым возможно скорректировать границы земельного участка во избежание пересечения с границами земельного участка, утвержденного ранее.

Таким образом, заявление истца рассмотрено в соответствии с требованиями земельного законодательства и отказ истцу 09 января 2017 года в предварительном согласовании земельного участка (без проведения торгов) не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 29 ст. 7 Устава муниципального образования «Анивский городской округ», принятого Решением Собрания «Анивский городской округ» от 22.05.2014 №, выдача разрешений на строительство, резервирование земель, изъятие земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 40 Устава, администрация является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Согласно Положению об управлении архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации, утвержденному постановлением мэра Анивского городского округа от 07 ноября 2012 года №-п, Управление является структурным подразделением администрации, к его полномочиям, в числе прочего, относится осуществление полномочий в области земельных отношений, выдача разрешения на строительство.

В соответствии с распоряжением администрации №-ра от 17 ноября 2015 года, Управление, в лице руководителя Управления наделено полномочиями подписания договоров аренды.

Таким образом, в настоящее время полномочия арендодателя в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляет администрация.

Тем самым, комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» не обладает полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, а следовательно не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО7 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» признать ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО8 в судебном заседании полагал, что исковые требования не ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Представил письменные пояснения, в которых указал, что 22 августа 2016 года он обратился в администрацию Анивского городского округа с заявлением о проведении проверки законности использования земельного участка, расположенного за домом №Б по 

<

адрес>.

12.09.2016 года на место проведения проверки приехали представители Администрации Анивский городской округ.

При проверки законности использования земельного участка из документов, представленных землепользователем установлено, что ранее между КУМИ МО «Анивский городской округ» и гр. ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на 11 месяцев. При попытке оформить земельный участок в долгосрочную аренду от администрации Анивского городского округа гр. ФИО2, получила отказ ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки, где ведение огородничества запрещено. По мнению ФИО4, так как договор не был продлен использовать данный земельный участок запрещено, на момент проведения проверки правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО2 не имела.

13.09.2016 года Муниципальный земельный контроль выписал ФИО2 предписание об устранении нарушений по акту от 12.09.2016 года № где сказано: «В результате проверки установлено, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, за домами №№,7,9 используется гр. ФИО2 под огород без получения соответствующих разрешений».

В договоре №-Д от 29.06.2012г. в п.1 сказано: Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды, земельный участок из земель населенных пунктов на срок 11 месяцев общей площадью 700 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, за домами №№,7,9 для ведения огородничества. В договоре конкретно сказано за домами №,7,9 а это на 50 метров севернее 

<

адрес>Б, территория использования земельным участком превышает 700 кв.м - дом стоит за пределами границ участка, водоём также находится не в пределах 700 кв.м. Получается гр. ФИО14 все это время использовала земельный участок путем самовольного захвата при этом не платя арендную плату Администрации Анивский городской округ за использование муниципальной собственностью.

Так как гр. ФИО2 поясняет, что с ней Договор ни кто не расторгал, тем самым по её мнению пролонгирован на не определенный срок, тогда возникает большая задолженность за использование данным земельным участком.

31.10.2016 года ФИО5 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположение земельного участка указано согласно приложенной схемы - напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес> земельного участка 1400 кв.м. 

В конце декабря 2016 года ФИО4 вызвали в администрацию Анивского городского округа для личной беседы к вице-мэру ФИО9 Там присутствовала ФИО2 ФИО8 узнал, что на этот земельный участок спустя месяц написала заявление ФИО2 с теми же просьбами и теми же квадратными метрами.

Вице-мэр ФИО9 для разрешения конфликта между сторонами предлагал всевозможные варианты решения разделения земельного участка, объяснял, что договоры, которые ранее заключались с ФИО2, на сегодняшний день не действуют, но ФИО2 была категорический против.

ФИО8 полагает, что администрация Анивского городского округа приняла правильное решение, а именно поделила запрашиваемый ФИО5 как первым подававшим заявление на земельный участок (без проведения торгов) на 1400 кв.м., поровну и выдала ФИО4 Постановление от 23.12.2016 г. №-па о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 (три) года гражданину ФИО15 земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного: 

<

адрес>, рядом с домом №Б.

На основании изложенного ФИО8 считает, что Постановление №-па от 23.12.2016г. выдано законно без нарушений законодательства ничьи права не нарушены.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ».

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра Анивского городского округа №-п от 25 июня 2010 года ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за домами №№,7,9, для сельскохозяйственного использования (ведения огородничества), общей площадью 700 кв.м, сроком на 11 месяцев.

02 июля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №-Д.

В дальнейшем аренда вышеуказанного земельного участка оформлялась договорами №-Д от 27 июня 2011 года и №-Д от 29 июня 2012 года.Во всех указанных договорах содержится п. 4.2.2, в соответствие с которым арендодатель обязан обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора при прочих равных условиях перед другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несмотря на содержащееся в п. 5.2.12. договора указание на обязанность арендатора возвратить арендодателю земельный участок в последний день действия срока договора, участок используется ФИО10 до настоящего времени. 

01 августа 2014 года и 11 сентября 2014 года ФИО2 обращалась в администрацию Анивского городского округа по вопросу утверждения схемы земельного участка с целью предоставления земельного участка, находящегося в ее пользовании в долгосрочную аренду для ведения огородничества.

Из представленных администрацией Анивского городского округа ответов на указанные заявления следует, что предоставить испрашиваемый земельный участок для ведения огородничества не представляется возможным, поскольку согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 16 декабря 2010 года №, земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

Предоставление земельного участка будет возможно после внесения изменений в Генеральный план 

<

адрес> и в Правила землепользования и застройки 

<

адрес>.

22 августа 2016 года владелец соседнего земельного участка предназначенного для ведения огородничества ФИО8 обратился в администрацию Анивского городского округа с заявлением о проведении проверки законности использования ФИО2 земельного участка, расположенного за домом №-Б по 

<

адрес>.

В ходе проведения комиссией по муниципальному земельному контролю администрации муниципального образования «Анивский городской округ» 12 сентября 2016 года проверки установлено, что у ФИО2 находится в пользовании земельный участок, расположенный в 

<

адрес> за домами №№,7,9. На данном участке расположен летний дом, имеются насаждения, ориентировочная площадь участка 700 кв. м.

Согласно акту проверки от 12 сентября 2016 года, из документов, представленных землепользователем, установлено, что ранее между КУМИ МО «Анивский городской округ» и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на 11 месяцев. При попытке оформить земельный участок в долгосрочную аренду поступил отказ ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки, где ведение огородничества запрещено. На момент проверки правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО2 не имела.

Допрошенные в судебном заседании члены комиссии по муниципальному земельному контролю администрации муниципального образования «Анивский городской округ» проводившей проверку земельного участка ФИО10 - начальник отдела архитектуры и градостроительной деятельности управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО11 и заместитель начальника отдела земельных отношений ФИО12, пояснили, что несмотря на указание в имеющихся у ФИО2 договорах аренды на то, что земельный участок используемый ФИО10 расположен в 

<

адрес> за домами №№,5,9, и не совпадении приложенным к договорам аренды схем его размещения, фактически ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 и смежного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от 10 декабря 2012 года с установленным видом разрешенного использования – ведение огородничества.

По результатам проверки, ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений по акту от 12 сентября 2016 года №, которым ФИО2 обязывалась после утверждения Правил землепользования и застройки (ориентировочный срок утверждения – октябрь 2016 года) обратиться в МКУ «Центр жилищных отношений» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

При этом каких-либо претензий к ФИО2 в связи с использованием ею земельного участка или невнесением арендной платы у комиссии не было.

Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» № от 20 октября 2016 года утверждены Правила землепользования и застройки населенного пункта 

<

адрес> муниципального образования «Анивский городской округ» 

<

адрес>.

31 октября 2016 года ФИО8 обратился к мэру Анивского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка к которому приложил схему расположения земельного участка, согласно которой в площадь испрашиваемого участка полностью вошел земельный участок используемый ФИО2

Как пояснил в судебном заседании ФИО8, узнав в результате инициированной им проверки, что ФИО2 в настоящее время не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, несмотря на то, что ему было известно о том, что ФИО2 фактически пользуется указанной землей, он решил получить земельный участок в своё пользование.

21 декабря 2016 года ФИО2 обратилась в администрацию Анивского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов).

09 января 2017 года ФИО2 получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в отношении испрашиваемого ею земельного участка уже принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) ФИО4 для ведения огородничества на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале № в соответствии с постановлением администрации Анивского городского округа от 23 декабря 2016 года №-па.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из изложенного, поскольку соглашения сторон о прекращении или расторжении договора аренды земельного участка от 29 июня 2012 года №-Д между сторонами договора заключено не было, с требованиями о расторжении договора или о его прекращении органы местного самоуправления не обращались, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды земельного участка с ФИО2, после истечения срока - 25 марта 2013 года, считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает доводы третьего лица ФИО4 о том, что по истечении срока действия договора аренды ФИО2 было запрещено использовать спорный участок, что участок ФИО2 должен располагаться на 50 метров севернее 

<

адрес>Б, что ФИО2 не платит арендную плату, не состоятельными.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку у администрации муниципального образования сохранялись арендные отношения с ФИО2, и имелись основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановление администрации Анивского городского округа от 23 декабря 2016 года №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале №» подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает право ФИО2 на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества, признании недействительным постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23 декабря 2016 года №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от 21 декабря 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 29 ст. 7 Устава муниципального образования «Анивский городской округ», принятого решением Собрания «Анивский городской округ» от 22 мая 2014 года №, выдача разрешений на строительство, резервирование земель, изъятие земельных участков, осуществление муниципального земельного контроля, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 40 Устава, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами 

<

адрес>.

Согласно Положению об управлении архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации, утвержденному Постановлением мэра Анивского городского округа от 07 ноября 2012 года №-п, Управление является структурным подразделением администрации, к его полномочиям, в том числе, относится осуществление полномочий в области земельных отношений, выдача разрешения на строительство.

В соответствии с распоряжением администрации №-ра от 17 ноября 2015 года, Управление в лице руководителя Управления наделено полномочиями подписания договоров аренды. Таким образом, в настоящее время полномочиями арендодателя в отношении земельных участков, предоставляемых в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляет администрация.

На основании изложенного, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» не обладает полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 09 января 2017 гола в предварительном согласовании ФИО2 земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23 декабря 2016 года №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) для ведения огородничества на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале №.

Обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» рассмотреть заявление ФИО2 от 21 декабря 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов).

В части исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 июня 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный