Дело № 2-656/2025 

УИД 47RS0007-01-2025-000984-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» (далее - Банк) 04 апреля 2025 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №№ от 14.01.2025 с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20.04.2023 в размере 1 609 738, 66 руб. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№ от 17.01.2025. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что в собственности должника имеется имущество: земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий. 

С учетом положений ст. 278 ГК, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит защиты нарушенного права (л.д. 3-5). 

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 54), возражений по иску не представил. 

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8. №№ от 14.01.2025 с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 20.04.2023 в размере 1 609 738, 66 руб. (л.д. 9-13, 17-18). 

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№ от 17.01.2025. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что в собственности должника имеется имущество: земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий (л.д. 7-8, 14- 16).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-Фз ОТ 02.10.2007 мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО1 не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Газпромбанк».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 20 000 руб. 00 коп. и подтверждены документально (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) недвижимое имущество, а именно на земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №), расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года