Дело № 2а-1119/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001208-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга, начальнику 24 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району 

<

...> отделу полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2022 года в адрес начальника 24 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга им было отправлено сообщение по фактам мошенничества, связанного с ремонтом принадлежащего ему телефона. 13 января 2023 года данное сообщение получено административным ответчиком, но ответ по его обращению не направлен. Поэтому просит признать бездействие начальника 24 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга по организации процессуальной проверки по данному обращению и извещению о результатах принятого процессуального решения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме уведомлен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по письменным возражениям, представленным в ходе рассмотрения дела.

Административные ответчики представитель 24 отдела полиции Невского района города Санкт-Петербурга, начальник 24 отдела полиции Невского района города Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо представитель 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, уведомлены, мнения по иску не направили.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 29 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес 24 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга) сообщение, фактически содержащее требование о проведении доследственной проверки факта мошенничества, связанного с ремонтом принадлежащего ему телефона. Категория отправки почтового отправления «простое заказное письмо».

По утверждению административного истца ФИО1, 13 января 2023 года административным ответчиком сообщение получено, ответ по обращению не направлен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Инструкция № 736).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции № 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Если разрешение заявлений и сообщений об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел, но административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27 инструкции).

Из представленных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга и 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга являются структурными подразделениями Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга.

По данным административного ответчика УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, так как совершение правонарушения не относилось к территории, обслуживаемой 24 отделом полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, то сообщение ФИО1 было перенаправлено по территориальности, то есть в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга 17 января 2023 года.

__.__.__ за подписью начальника 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес ФИО1 направлен ответ с приложением вышеуказанного постановления. Ответ направлен простой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции. 

Таким образом, поскольку сообщение ФИО1 было перенаправлено в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга, то перенаправление сообщения по территориальности не является переадресацией обращения в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в связи с чем, не требует уведомления ФИО1 о его передаче.

Согласно пункту 3 раздела 1 положения об Управлении Министерства внутренних дел российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербургу, Управление создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Невского района Санкт-Петербурга. 

Действия по процессуальной проверке по обращению ФИО1 и извещению по результатам принятого процессуального решения организованы. Таким образом, судом установлено, что действия оспариваемого административного ответчика совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны административных ответчиков не допущено. Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, то не имеется оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга, начальнику 24 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району 

<

...> отделу полиции Управления Министерства внутренних дел по Невскому району города Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.