№ 2-2342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 03.11.2016 г. на ФАД «Урал» Пензенской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Ниссан», регистрационный знак Номер , под управлением Д.Е.С. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Д.Е.С., управлявшая автомобилем марки «Нисса», регистрационный знак Номер , совершившая столкновение с автомобилем марки «Ниссан», регистрационный знак Номер . В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан», регистрационный знак Номер , причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 08.11.2016 г. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить истцу причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Истцом был предоставлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Страховщиком было осмотрено транспортное средство истца после чего, выплачена сумма страхового возмещения в размере 40500 рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился, и обратился к независимым экспертам с вопросом определения суммы восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 139800 рублей. Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21200 рублей. Истцом в адрес страховщика была составлена претензия с требованиями доплатить сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости. Экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта и об определении утраты товарной стоимости были представлены страховщику. Ответчиком после получения претензии 16.12.2016 г. было доплачено страховое возмещение в размере 52800 рублей. Всего перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 93300 рублей. Недоплаченная сумма товарной стоимости 21200 рублей и восстановительного ремонта транспортного средства составила 46500 рублей, всего 67700 рублей. Истец обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеуказанными требованиями к страховщику. 14.03.2017 г. решением Ленинского районного суда г. Пензы исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Денежные средства по решению суда были взысканы с ответчика 03.05.2017 г. Выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок начиная с 08.11.2016 г. до 27.11.2016 г. включительно. Размер неустойки за период с 28.11.2016 г. по 03.05.2017 г. составляет - 116998 рублей. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 116998 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 116998 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.11.2016 г. в 19 часов 40 минут по адресу: 679 км. ФАД «Урал», в Городищенском районе Пензенской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan X-Trail», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Nissan Note», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Д.Е.С.

В результате данного дорожно- транпортного происшествия автомобилю «Nissan X-Trail», регистрационный знак Номер , принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства «Nissan Note», регистрационный знак Номер , Д.Е.С.

Гражданская ответственность участников дорожно- транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.11.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 09.11.2016 г. указанное дорожно- транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 40500 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля «Nissan X-Trail», регистрационный знак Номер ,обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению Номер от 16.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта «Nissan X-Trail», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 141800 рублей, согласно отчету об оценке Номер от 16.11.2016 г. величина УТС -21200 рублей. 

Досудебная претензия с указанными выше экспертным заключением и отчетом об оценке получена ответчиком 12.12.2016 г. По результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52800 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.03.2017 г. по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.03.2017 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 67700 рублей, штраф в размере 33850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 18.04.2017 г. и исполнено 03.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением Номер от 03.05.2017 г. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке неустойка истцу не перечислена. 

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 08.11.2016 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 28.11.2016 г. Размер неустойки за период с 29.11.2016 г. по 15.12.2017 г. составит 20485 рублей (52800 рублей + 67700 рублей) х 1 % х 17 дней). Размер неустойки за период с 16.12.2017 г. по 02.05.2017 г. составит 93426 рублей ( 67700 рублей х 1% х 138 дней). Общий размер неустойки составляет 113911 рублей. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным. 

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме с 29.11.2017 г. по 03.05.2017 г. (более 5 месяцев), суд не находи оснований для ее снижения. 

С учетом изложенного суд с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113911 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 3478 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 113911 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 3478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.08.2017 г.

Судья: О.В. Кузнецова