УИД № 61RS0007-01-2021-000097-29

Дело № 2-959/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчице предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, из-за чего на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 121827, 85 руб.

Истец направил в адрес ответчицы требование о выплате задолженности, которое ответчица не исполнила. 

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на положения ст. 809, 910, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 121827, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 636,56 руб. 

От ответчицы ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она заявила о пропуске срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поскольку истек срок для обращения в суд для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчица заявила о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(1050464148) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24 % годовых. Дата последнего платежа определена условиями кредитного договора 15.12.2015г. 

Из материалов дела следует, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который реорганизован путем присоединения ДД.ММ.ГГГГ к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк». Затем организационно-правовая форма банка приведена в соответствие с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Согласно п. 7 кредитного договора, выплата полученного потребительского кредита и оплата процентов должна производиться ответчицей путем оплаты ежемесячного платежа в сумме и в сроки, указанные в графике. График получен и подписан ответчицей. Погашение задолженности ответчица приняла обязательство производить по графику, путем размещения на счете 15 числа каждого месяца размера ежемесячного платежа 8 609,17 руб. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что не оспаривается ответчицей, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

При заключении договора ответчик ознакомлена с действующей редакцией общих условий и тарифов, получила экземпляр общих условий, тарифов, график погашения задолженности. 

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно тарифам при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 121827, 85 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 1157, 39 руб., проценты по просроченной ссуде 44672 руб., 01 коп, неустойка по ссудному договору в сумме 19055 руб.,51 коп неустойка на просроченную ссуду 38942,94руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы соответствует условиям договора и закону, не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд полагает возможным признать данный расчет достоверным. 

В адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате задолженности в размере 157 454, 97 руб., образовавшейся по кредитному договору. 

В адрес ответчицы направлялось ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном возврате задолженности в размере 157 454, 97 руб., образовавшейся по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой повременных платежей, на момент направления данного требования срок предоставления кредита истек, и срок исполнения обязательства по всем платежам и каждому по отдельности наступил, ввиду чего данное требование нельзя признать досрочным, а срок, указанный в требовании, как дата, к которой предлагалось погасить задолженность (ДД.ММ.ГГГГ), сроком востребования таковой.

Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не выплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же кредитному договору в размере 159 827, 85 руб.

Ответчик в представленном отзыве не отрицала факт заключения договора, возникновения обязательств, вытекающих из кредитного договора и факт возникновения задолженности, но заявила о пропуске срока исковой давности. 

Обсуждая заявление ответчицы ФИО1 о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока давности установленного ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего. 

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".).

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же кредитному договору в размере 159 827, 85 руб.

На момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, был пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, включающие оплату основного долга и процентов, которые должны были быть внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7603, 88 руб. и 4,90 руб. не истек, ввиду чего данная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате повременных платежей за период с октября 2015 года, которая включает сумму основного долга и процентов и составляет, согласно условий договора 7603, 88 руб. +4,90 руб. =7608, 78 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме 19055 руб.,51 коп и неустойки на просроченную ссуду 38942,94 руб. за период 16.01 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в виду ее несоразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Также согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки по ссудному договору и просроченной ссуде, исходя из установленного судом размера задолженности по основанному долгу и процентам с учетом применения срока исковой данности равной 7608, 78 руб., суд признает подлежащими удовлетворению, со снижением по основаниям ст. 333 ГК РФ неустойки за период с 30 октября 2015 года и по 16 декабря 2020 года до 3 000 рублей, полагая о том, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки, суд учитывает возможность кредитора принять меры ко взысканию задолженности не допуская длительности периода расчета неустойки. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки. Суд считает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 3000 руб., что не превышает размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по возврату кредита и процентов по графику, привело к образованию задолженности, в связи с чем, исковые требования, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга и процентов в размере 7608, 78 руб., неустойку в сумме 3000 руб. госпошлину в сумме 424,75 руб. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 09 марта 2021г.