П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 18 марта 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воеводина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 35 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, условно (ст.73 УК РФ) в отношении основного наказания, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимость не снята и не погашена, с целью поездки решил совершить управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», рег. знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 1,010 мг/л выдыхаемого воздуха, и совершил поездку от 

<

адрес>, до 

<

адрес>» на 

<

адрес>, а затем до 

<

адрес> 

<

адрес>» на 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. По данным военного комиссариата Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области ФИО1 стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу не проходил, в связи с судимостью.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении дознания подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за преступление средней тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 35 дней.

Согласно справкам Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, что является началом срока отбывания наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В период отбывания наказания установлено, что ФИО1 самовольно отсутствовал но месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению УИИ осужденному не зачтено в срок наказания 31 календарный день. С учетом изложенного, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 календарных дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, условно (ст.73 УК РФ) в отношении основного наказания, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, наказание не отбыто.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, поведение ФИО1 в течение испытательного срока, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, поэтому, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При назначении наказания по совокупности приговоров Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в том числе о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в колонии-поселении, на него следует возложить обязанности следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, указанные в ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 304, 307, 308 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров