№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Андрееве С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Меркурий" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3. обратились в суд с иском к ООО "Меркурий" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что актом ООО «Меркурий» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, имеются протекания. Собственником данной квартиры, является ФИО3 Актом ООО «Меркурий» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> также имеются протекания. Собственником указанной квартиры является ФИО2 В период длительного времени, из-за сезонных осадков, происходят протечки кровли многоквартирного дома, а в последствие и в квартире истцов. В связи с чем, собственники указанного жилого помещения получили материальный и моральный вред. Данные последствия наступили в результате непринятия соответствующих мер со стороны управляющей компании, в устранении нарушений дефектов кровли и иных причин протечек. Истцы проживают со своими членами семьи, вынуждены постоянно обращаться в управляющую компанию, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. После многочисленных обращений, проблема не устранена до настоящего времени. Для оценки ущерба от залития их жилых помещений истцы самостоятельно обратились к специалисту. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, сумму ущерба в размере 240 206 руб., за проведение оценки 12 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от всех взысканных судом сумм. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 147 050 руб., за проведение оценки 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от всех взысканных судом сумм.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что залив квартир происходит длительное количество времени, при неоднократных обращениях в управляющую компанию ремонт не производиться в доме, при составлении специалистом оценки ущерба присутствовала представитель управляющей компании, которая подписала акты, однако досудебным способом урегулирование спора не последовало. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Меркурий" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истцов не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На правоотношения по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу положений ч. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО11 (? доля), ФИО3 (? доля) (л.д.72-74).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6 (? доля), ФИО10 (? доля), ФИО2 (1/4 доля) (л.д.75-77).

Многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истцов, находится в управлении ООО "Меркурий" (л.д.78-83).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам квартир. 

Актом ООО «Меркурий» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, по адресу: 

<

адрес>, имеются протекания на стене с балконом, справа и слева от окна, по соединению потолка вдоль окна, по окну стекает на пол. Пол (фанера), в местах попадания влаги разрушена отделка потолка (побелка). Обои в местах протечек черные (предположительно плесень). На стене смежной с кухней также протекание по стыку потолка и стенах до дверного проема. Протекание через примыкание балконной плиты со стеной дома 

<

адрес> (л.д.26).

Актом ООО «Меркурий» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, по адресу: 

<

адрес> имеются протекания по стене с балконом внутри квартиры и со стороны балкона. Протекание по потолку до середины комнаты по стене смежной с кухней. В местах попадания влаги мокрые пятна, обои отошли от стен, на потолке отвалилась плитка (ПВХ). Вода попала в канал электропроводки, в результате чего отсутствует электроэнергия. Протекание через примыкание балконной плиты со стеной квартир № во время оттепели (л.д.44 оборот).

Согласно техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба, причиненного отделке помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, пострадавшей в результате залива составляет 147 050 руб. (л.д.14-30).

Согласно техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба, причиненного отделке помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, пострадавшей в результате залива составляет 240 206 руб. (л.д.31-48).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста об определении рыночной стоимости услуг и материалов для восстановленного ремонта квартиры, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Меркурий» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 240 206 руб., а также в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 147 050 руб., учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. Размер ущерба определен судом на основании заключения специалиста, которое ответчиком не оспорено.

Обратившись в суд, ФИО2, ФИО3 предъявляет к ООО «Меркурий» исковые требования о компенсации морального вреда, обосновывая моральный вред своими нравственными и физическими переживаниями в связи с заливом квартиры как получателями коммунальных услуг. 

Согласно статьям 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика - управляющей компании, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ФИО3, ФИО2 до возбуждения судом гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 руб. каждым, находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и процедурой защиты истцами своих прав и законных интересов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и адвокатом ФИО7, заключен договор № об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

С учетом общей продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом категории и сложности дела, вынесенным результатом, объема выполненной работы, а также с учетом требований разумности, пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

Истцы также просит взыскать с ответчика ООО «Меркурий» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28 июня 2012 года, с ООО «Меркурий» в пользу истцов должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденных сумм, т.е. (240206+12 000+7 000=129603); (147 050+ 12 000=79525)

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "Меркурий" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркурий» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 240 206 рублей, расходы по проведению оценки ущерба 12 000 руб., за оказание юридических услуг 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в 129603 руб. 

Взыскать с ООО «Меркурий» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 147 050 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 79525 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева