Дело № 2а-2420/2021 

УИД 91RS0019-01-2021-003926-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо – прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании решения незаконным в части,

у с т а н о в и л :

30 июня 2021 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании решения 20 внеочередного заседания I созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены решения 27 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО2 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>». Исковые требования мотивированы тем, что решением Трудовского сельского совета 27 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью до 0,09 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истец обратился в администрацию Трудовского сельского поселения с заявлением о завершении оформления прав на вышеуказанный земельный участок, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отказала в оформлении прав на земельный участок по мотивам того, что решением 20 внеочередного заседания I созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решение 27 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ с порядковыми номерами от № до № отменены. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято по результатам рассмотрения представления исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства. Истец считает, что оспариваемое решение не было надлежащим образом опубликовано, в связи с чем истец был лишен права своевременно его обжаловать, оно носит произвольный характер и не содержит объективных причин с указанием правовых оснований, явившихся предпосылкой для отмены решения, ранее принятого в пользу истца, а мотивировано лишь тем, что доводы, указанные в представлении прокурора являются обоснованными. Полагает, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку принятие оспариваемого решения препятствует ему в дальнейшей в реализации права на получение земельного участка в собственность. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Определение суда от 02 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Симферопольского района Республики Крым.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков - Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

Представитель прокуратуры Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). 

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был предусмотрен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. По отдельным вопросам с учетом их социальной, экономической, политической и правовой составляющей, а также предполагаемой динамики интеграции данный Федеральный конституционный закон устанавливает иные сроки.

В частности, до 01 января 2013 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1 введена Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2018 года N 3-ФКЗ).

Судебным разбирательством установлено, что решением 27 сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка площадью до 0,09 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6 по результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами Трудовского сельского совета при выделении земельных участков на 27 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного представления, Трудовской сельский совет Симферопольского района Республики Крым на 20 внеочередном заседании I созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района ФИО5 об устранении нарушений требований земельного законодательства, в отношении решения 27-й сессии 6 созыва Трудовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ с порядковыми номерами от № до № о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков на территории Трудовского сельского совета», принял решение об отмене решения 27 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ с порядковыми номерами от № до №.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2018 года) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон N 6-ФКЗ) до 01 января 2023 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положений статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 мая 2001 года 8-П и подтвержденной им в ряде других решений, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При этом, недопустимо придание обратной силы нормам и правилам, ухудшающим правовое положение лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой при правовом регулировании, в том числе при изменении законодателем ранее установленных правил, должен «соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость нормотворческой политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».

С 2014 года между административным истцом и государством в сфере земельного законодательства возникли правоотношения при предоставлении ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по передаче собственность испрашиваемого земельного участка.

Земельный участок площадью 800+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Отмена административным ответчиком ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, если на основании их норм возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятым более поздним решением.

Акты органа местного самоуправления, на основании которых возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, могут быть отменены только в судебном порядке.

Таким образом, принятие Трудовским сельским советом более позднего решения от ДД.ММ.ГГГГ №, во внесудебном порядке, ухудшило положение административного истца на дальнейшую реализацию возникшего права. При этом, в оспариваемом решении не указаны конкретные мотивы и основания, положения законодательных актов, явившиеся основанием для принятия указанного решения, а указаны лишь общие нормы.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требования о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в части процедуры отмены муниципальных актов. Кроме того, доказательств того, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения и рассмотрения представления прокурора была проведена проверка и выяснены все обстоятельства, материалы административного дела также не содержат.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец просил восстановить срок на его подачу. 

Частью 1 ст. 219 КАС Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с административным иском в суд мотивировано тем, что административный истец никаких документов, касающихся отмены принятого решения о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка в его адрес не направлялось. Также он не уведомлялся о рассмотрении Трудовским сельским советом вопросов об отмене ранее принятого решения о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность ему земельного участка, копию оспариваемого решения истец не получал. 

Поскольку возникшие между ФИО2 и государством правоотношения носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца с данным иском не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Трудовскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо – прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании решения незаконным в части – удовлетворить.

Признать незаконным решение 20 внеочередного заседания I созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены решения 27 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гр. ФИО1 земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года.