К делу № 2-395/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-007554-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

при участии истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.Таганрога – ФИО3 

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, Фону ФИО7 о признании права собственности, об исключении из числа собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, об исключении из числа собственников, указав, что решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, судом был сохранен в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б», по адресу: 

<

адрес>. Доли собственников были перераспределены в связи с выделом доли ФИО8, за которым признано право собственности на часть дома общей площадью 304,0 кв.м. Доли остальных собственников перераспределены следующим образом: -50/100 доли ФИО9, - 25/100 доли ФИО10; - 25/100 доли Муниципальному образованию 

<

адрес>. 

<

дата> умер муж истицы ФИО9. Он не зарегистрировал измененное судом право собственности в ЕГРН, в связи с чем истец не может оформить наследство после смерти ФИО9

<

дата> Таганрогским городским судом (судья Сысоева Е.Е.) было вынесено заочное решение по делу № о признании за ФИО1 права собственности на 50/100 доли - части жилого дома расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, и опять же без указания конкретных помещений.

Таким образом, из решения суда было не ясно на какие конкретно помещения жилого дома Литер Б. Литер Б1 признано за ФИО1 право собственности на 50/100 доли - части жилого дома расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, и не указано, что за ней остается право собственности на 1/3 доли погреба литер п/Ц; литер «ц-вход в погреб»; литер «№ калитка»; литер «№ забор»; литер «№ - калитка»; литер №- ворота.

Истица указывает, доли 25/100 ФИО26 и 25/100 Муниципального образования, что на протяжении всего времени с момента постановления судебного решения по делу № находились в пользовании ее покойного мужа, а затем и в пользования истца, она полностью несла бремя содержания указанного имущества, платила налоги и коммунальные платежи, так как никто из ответчиков до настоящего момента право собственности не зарегистрировал, то истец имеет возможность приобрести право собственности на спорное имущество по факту открытого пользования и владения таковым.

Истец просит суд:

Признать право собственности, владения, пользования и распоряжения за ФИО1 на жилые помещения Литера «Б» расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>,», состоящих из: - комната №, жилая, площадью 13,6 кв.м.

- комната № жилая, площадью 12,5 кв.м

<

адрес>ю 26,1 кв.м

Исключить из числа собственников на 25/100 доли ФИО34, состоящей из комнаты №, жилая, площадью 13,6 кв.м, и комнаты № жилая, площадью 12,5 кв.м ФИО10 и ее прямых наследников.

Исключить из числа собственников на 25/100 доли ФИО34, состоящего из комнаты №, жилая, площадью 13,6 кв.м, и комнаты № жилая, площадью 12,5 кв.м Муниципальное образование 

<

адрес>.

Признать право собственности, владения, пользования и распоряжения за ФИО1 на служебные помещения пристройки Литер «Б1» расположенные в городе Таганроге по 

<

адрес>,», состоящего из помещений:

- комната № санузел, площадью 3,4 кв.м.

- комната № кухня, площадью 10,0 кв.м

- комната №, коридор площадью 3,2 кв.м.

<

адрес>ю 16,6 кв.м

Признать право собственности, владения, пользования и распоряжения за ФИО1 на служебную пристройку ФИО35 - сарай площадью 30,2 кв.м.

Признать право собственности, владения, пользования и распоряжения за ФИО1 на 1/3 доли

- погреба литер п/Ц

- литер «ц-вход в погрею»

- литер «№ калитка» (номер на плане 16)

- литер «№ забор» (номер на плане 15)

- литер «№ - ворота» (номер на плане 13)

- литер №- калитка (номер на плане 14)

расположенных в городе Таганроге по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО27 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 – ФИО28, действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности истец и его наследодатель не зарегистрировали. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, Фон ФИО7, третье лицо ФИО11 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО8 к Администрации 

<

адрес>, ФИО9, ФИО10 о сохранении реконструированном состоянии жилого дома, перераспределении долей собственников домовладения, выделе измененной доли из права общей долевой собственности, признании права собственности, исковые требования удовлетворены:

Сохранен жилой дом литер «Б» общей площадью 356,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Выделено в собственность ФИО37 ФИО8 часть жилого дома литер «Б», состоящую из помещений: 

№ жилая, площадью 12 кв.м., № кладовая, площадью 1,4 кв.м., № жилая, площадью 13,6 кв.м., № жилая, площадью 10,1 кв.м., № жилая, площадью 11,3 кв.м., № коридор, площадью 5,8 кв.м., № санузел, площадью 5,5 кв.м., ФИО342, помещения № кухня, площадью 11,0 кв.м., № кладовая, площадью 0,6 кв.м., ФИО343: помещение № прихожая, площадью 26,1 кв.м., ФИО344: помещение № коридор, площадью 4,1 кв.м, № жилая, 40,6 кв.м., № жилая, площадью 12,3 кв.м., ФИО345, помещение №, санузел, площадью 10,9 кв.м., Б6 помещение № баня, площадью 7,4 кв.м., б2, тамбур площадью 5,0 кв.м., ФИО344 помещение № коридор, площадью 19,8 кв.м., № жилая, 6,8 кв.м., № санузел, 9,9 кв.м., № жилая 23,8 кв.м., № жилая 15,8 кв.м., № жилая, 49,2 кв.м., № балкон, 1,0 кв.м., общей площадью 304,00 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Прекращена общая долевая собственность на выделенную часть жилого дома истца ФИО8 и ответчиков ФИО9 и ФИО10, Муниципального образования «

<

адрес>».

Признано за ФИО8 право собственности на часть жилого дома литер «Б», состоящего из помещений: № жилая, площадью 12 кв.м., № кладовая, площадью 1,4 кв.м., № жилая, площадью 13,6 кв.м., № жилая, площадью 10,1 кв.м., № жилая, площадью 11,3 кв.м., № коридор, площадью 5,8 кв.м., № санузел, площадью 5,5 кв.м., ФИО342, помещения № кухня, площадью 11,0 кв.м., № кладовая, площадью 0,6 кв.м., ФИО343: помещение № прихожая, площадью 26,1 кв.м., ФИО344: помещение № коридор, площадью 4,1 кв.м, № жилая, 40,6 кв.м., № жилая, площадью 12,3 кв.м., ФИО345, помещение №, санузел, площадью 10,9 кв.м., Б6 помещение № баня, площадью 7,4 кв.м., б2, тамбур площадью 5,0 кв.м., ФИО344 помещение № коридор, площадью 19,8 кв.м., № жилая, 6,8 кв.м., № санузел, 9,9 кв.м., № жилая 23,8 кв.м., № жилая 15,8 кв.м., № жилая, 49,2 кв.м., № балкон, 1,0 кв.м., общей площадью 304,00 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признано за ФИО8 право собственности на надворные и хозяйственные строения: 1/3 часть литер «Ц-летняя кухня»,1/3 часть литер «п/Ц-погреб», 1/3 часть литер «ц- вход в погреб», 1/3 часть литер «№калитка», 1/3 часть литер «№-забор», 1/3 часть литер «№-калитка»,1/3 часть литер «№-ворота».

Перераспределены доли собственников: ФИО9 50/100 доля, ФИО10 25/100 доля, Муниципальное образование «

<

адрес>» 25/100 доля.

Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО9 денежная компенсацию в размере 73506 рублей.

Взыскано с ФИО8 в пользу Муниципального образования «

<

адрес>» денежная компенсацию в размере 36 753 рубля.

Взыскана с ФИО8 в пользу ФИО10 денежная компенсация в размере 36 753 рубля.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002046:14, является истец – ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> (л.д.33-34).

ФИО11, как наследник ФИО8, является собственником части жилого дома литер «Б» площадью 304 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, запись ЕГРН 

<

дата> номер записи 61:58:0002046:494-61/042/2018-3.

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО11 к Администрации 

<

адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, исковые требования ФИО11 просила признать за ней в порядке приобретательной давности право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения.

<

дата> умер ФИО9. При жизни он не зарегистрировал решение суда от 

<

дата>. 

Истец указывает, что после смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из

1) 1/3 доли жилого дома ФИО34 расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, площадью 356 кв.м.

- летней кухни ФИО36 площадью 27,3 кв.м.,

- сарая ФИО35 площадью 30,2 кв.м.

2) земельного участка, расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, площадью 876 кв.м., кадастровый №.

<

дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО29 

<

дата> было выдано свидетельство о праве наследства по закону на 1/3 долю земельного участка, зарегистрированное под номером 61/108-н/61-2021-6-170.

Однако, 

<

дата> нотариусом было отказано в совершении нотариального действия на основании вынесенного им Постановления, зарегистрированного за номером 61/108-н/61- 2021-3, при причине того, что 

<

дата> Таганрогским городским судом в составе председательствующего судьи ФИО30 по делу № было вынесено решение, которым доли собственников были перераспределены в связи с выделом доли, принадлежащей ФИО37 ФИО8, из общей долевой собственности.

В связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение и иные объекты (служебные пристройки) недвижимого имущества истец обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 50/100 доли жилого дома ФИО34, расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>,

<

дата> Таганрогским городским судом (судья Сысоева Е.Е.) было вынесено заочное решение по делу № о признании за ФИО1 права собственности на 50/100 доли - части жилого дома расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, без указания конкретных помещений.

<

дата> Определением Таганрогского городского суда по делу № было отказано в разъяснении суда.

<

дата> Определением Таганрогского городского суда истцу было отказано в отмене судебного решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

<

дата> Определением Таганрогского городского суда в разъяснении решения суда по делу № было отказано.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, после смерти ФИО15, умершей 

<

дата> наследниками в равных долях (по 1/3 доле каждый) являлись: ФИО10, ФИО31, ФИО9

Из материалов инвентарно-правового дела № МУП БТИ 

<

адрес> следует, что жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> состоял из шести помещений: 6,1; 5,2; 4,3 и имел три отдельных входа-тамбура.

Помещения 4 и 3 изолированы от остальных помещений. Из пояснений сторон установлено, что эти помещения находились в пользовании ФИО9.

Согласно выписки из протокола № от 

<

дата>, имеющейся в материалах инвентарно-правового дела № МУП БТИ 

<

адрес> ФИО32 выдано разрешение на строительство служебной пристройки размером 6,0х4,0 к ж/дому лит. «Б» в домовладении 140а по 

<

адрес>

Также в материалах инвентарно-правового дела № МУП БТИ 

<

адрес> имеется выписка из протокола № от 

<

дата> о выдаче разрешения ФИО9 строительства служебной пристройки размером 4,0х4,6 к ж/дому лит. «Б» взамен существующего коридора лит «б1» в домовладении 140а по 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая что на техническом плане жилого дома литер «Б» пристройка «Б1» прилегает к фасадным помещениям 4 и 3 на плане 1979 года, (7 и 8 после реконструкции, техпаспорт 2019 года л.д.27), то суд приходит к выводу, что подтвержден факт нахождения указанных помещений и служебной пристройки в пользовании ФИО1 как наследницы ФИО33

Решением суда от 

<

дата> жилой дом литер «Б» общей площадью 356,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> был сохранен в реконструированном состоянии.

Решением суда от 

<

дата> было установлено, что ФИО16 

<

дата> умер в 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти серия I-МЮ №.

Решением суда 

<

дата> при рассмотрении дела №, судом было установлено, что ФИО8 умер 

<

дата>, наследником которого является ФИО11

ФИО10 умерла 

<

дата>. Наследниками по завещанию после смерти ФИО10 являются в равных долях ФИО16 и ФИО14, которыми получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО14 умер 

<

дата>, наследниками его имущества являются супруга ФИО5 и дочь ФИО6. В наследственном дела после смерти ФИО14 отсутствует имущество в виде 1/6 доли на строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что он не принимал наследство после смерти матери ФИО10.

ФИО16 умер 

<

дата>, наследником к его имуществу в виде 1/6 доли на строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> является ФИО38 (Фон ФИО7) ФИО18.

Решением суда от 

<

дата> жилые помещения - комната №, жилая, площадью 13,6 кв.м.- комната № жилая, площадью 12,5 кв.м, всего площадью 26,1 кв.м, служебные помещения пристройки Литер «Б1» расположенные в городе Таганроге по 

<

адрес>,», состоящего из помещений: - комната № санузел, площадью 3,4 кв.м. - комната № кухня, площадью 10,0 кв.м - комната №, коридор площадью 3,2 кв.м.всего площадью 16,6 кв.м, решением суда 

<

дата> оставлены в общей долевой собственности ФИО33 -50/100, ФИО10 25/100 и муниципального образования «

<

адрес>» как наследника ФИО16 – умершего 

<

дата>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанные жилые и служебные помещения, а также служебную постройку литер «К».

Истец при рассмотрении дела ссылается на то, что часть дома, о признании права на которую в порядке приобретательной давности ставится вопрос, находился в общей долевой собственности - 50/100 доли в праве собственности ФИО9 – наследодатель истца, 25/100 ФИО10 умершая 

<

дата> и 25/100 Муниципальное образование 

<

адрес> как наследник ФИО16, умершего 

<

дата> и имеющего наследника Фон ФИО7.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом сначала мужем истца ФИО9, а затем самой ФИО1, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной части жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Доказательств того, что спорными строениями пользуется и несет бремя их содержания ФИО11 суду не представлено.

ФИО9, а после его смерти ФИО1 на момент вынесения решения суда владели спорной частью дома более 42 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ее мужем данным имуществом.

С 1982 г. (л.д.25) ФИО9, а затем ФИО31 несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. 

Из материалов дела, судебных решений между этими же сторонами, следует, что в тыльной части, в жилом доме ФИО34 домовладении по 

<

адрес> длительное время проживал ФИО8 и его наследник ФИО11. В фасадной части жилого дома литер «Б» проживал ФИО9 и его наследник ФИО1

Это подтверждается полученными разрешениями на строительство служебных пристроек в 1984 и 1985 году к частям помещений, находящихся в пользовании у собственников указанных частей жилого дома.

Подтверждения того, что иные собственники оспаривали законность владения истцом частью жилого дома литер «Б», в материалы дела представлено не было; какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем право собственности не регистрировало, не реализовывало

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. 

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО10, умершей в 1990 году, более 34 лет назад, в том числе, и при рассмотрении судами споров, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, фактически отказавшись от него.

При этом ФИО9 и его наследник ФИО1 более 34 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено; споры со вторым сособственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исключении из числа собственников на 25/100 доли ФИО34, состоящей из комнаты №, жилая, площадью 13,6 кв.м, и комнаты № жилая, площадью 12,5 кв.м ФИО10 и ее прямых наследников, а также Муниципальное образование 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

За истцом подлежит признанию право собственности на жилые помещения Литера «Б» расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>,», состоящих из: - комната №, жилая, площадью 13,6 кв.м. - комната № жилая, площадью 12,5 кв.м, - комната № санузел, площадью 3,4 кв.м.- комната № кухня, площадью 10,0 кв.м, - комната №, коридор площадью 3,2 кв.м. 

<

адрес>ю 42,7 кв.м

Истцом заявлены требования о признании права собственности, за ФИО1 на служебную постройку ФИО35 - сарай площадью 30,2 кв.м.

Довод представителя третьего лица о том, что наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности на служебную постройку – сарай ФИО35, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 

<

дата>, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Нежилое помещение сарай площадью 30, 2 кв.м. стоит на кадастровом учете с 

<

дата> гола с кадастровым номером 61:58:0002046:175.

При рассмотрении гражданского дела № между теми же сторонами по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО14, Фон ФИО7 о сносе самовольно возведенного строения, было установлено, что имеется разрешение на строительство летней кухни размером 3x8 м в домовладении по адресу: 

<

адрес>-а. В решении Межведомственной комиссии Приморского территориального управления от 

<

дата> указано, что имелось заключение главного архитектора и согласие совладельцев на строительство летней кухни.

Спорный сарай, общей площадью 30,2 кв.м., расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Сарай построен в 1996 году, до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению технических документов (разрешений), которые являются необходимыми на момент создания этих объектов.

Документом на возведение сарая является решение Межведомственной комиссии Приморского территориального управления от 

<

дата>, которое обязывает БТИ внести измененные сведения в дело.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Выдача разрешительных документов на строительство спорного сарая, а именно - решение Межведомственной комиссии Приморского территориального управления от 

<

дата> исключает признаки самовольного занятия спорного строения.

Таким образом, поскольку истец, является собственником данной части литера «Б», сарай истца не является самовольной постройкой, нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц не установлено, у истца возникло право собственности на указанный сарай.

При рассмотрении дела 2-20/2024 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о соответствии сарая лит. «К», расположенного во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> в существующем реконструированном состоянии всем строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам по расстоянию до соседнего участка, что можно считать не существенным. Сарай литер «К» не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, что иные собственники производили строительство сарая площадью 30,2 кв.м. суду не представлено. Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на служебную пристройку ФИО35 - сарай площадью 30,2 кв.м., подлежат удовлетворению.

Из ситуационного плана технического плана следует, что строения литера «Б» находящиеся в пользовании ФИО11 находятся в тыльной части земельного участка, огорожены забором № и имеют калитку №. 

На огороженном земельном участке, прилегающем к части дома в собственности ФИО11 расположен ФИО36, нежилое строение площадью 15,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО11 на основании договора купли продажи от 

<

дата>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности, владения, пользования и распоряжения на 1/3 доли погреба литер п/Ц, литер «ц-вход в погреб», литер «№ калитка» (номер на плане 16), литер «№ забор» (номер на плане 15), литер «№ - ворота» (номер на плане 13), литер №- калитка (номер на плане 14) расположенных в городе Таганроге по 

<

адрес>.

Данные требования не обоснованы, поскольку нежилое помещение площадью 15,8 кв.м. ФИО36 принадлежит ФИО11, расположено на огороженном земельном участке прилегающем к принадлежащей ей части жилого дома литер «Б». Погреб литер п/Ц и литер «ц-вход в погреб» являются неотъемлимыми частями единого объекта - нежилого помещения площадью 15,8 кв.м. ФИО36право собственности истца на 1/3 доли погреба литер п/Ц, литер «ц-вход в погреб»,подлежит прекращению в связи с отчуждением нежилого строения по договору купли-продажи 2012.2018 года.

Также суд считает необоснованными исковые требования ФИО1 о признании права собственности по 1/3 доли на литер «№ калитка» (номер на плане 16), литер «№ забор» (номер на плане 15), литер «№ - ворота» (номер на плане 13), литер №- калитка (номер на плане 14) расположенных в городе Таганроге по 

<

адрес>. 

Литер «№ калитка» (номер на плане 16), литер «№ забор» (номер на плане 15), по 

<

адрес> находятся на части земельного участка примыкающего в части жилого дома принадлежащего ФИО11 В связи с прекращением права общей долевой собственности на строения – жилой дом и служебные постройки - литер «№ - ворота» (номер на плане 13), литер №- калитка (номер на плане 14), которые находятся на части участка общего пользования – должны оставаться в общей долевой собственности собственников помещений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, Фону ФИО7 о признании права собственности, об исключении из числа собственников – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения Литера «Б» расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, состоящих из: - комната №, жилая, площадью 13,6 кв.м. - комната № жилая, площадью 12,5 кв.м, - комната № санузел, площадью 3,4 кв.м.- комната № кухня, площадью 10,0 кв.м, - комната №, коридор площадью 3,2 кв.м. 

<

адрес>ю 42,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилые помещения Литера «Б» расположенного в городе Таганроге по 

<

адрес>, площадью 42,7 кв.м.

Исключить из числа собственников на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на ФИО34 по адресу: 

<

адрес> ФИО10.

Исключить из числа собственников на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на ФИО34 по адресу: 

<

адрес> образование 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности, на служебную постройку ФИО35 - сарай площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0002046:175 по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.