УИД: 18RS0005-01-2020-001542-60 Пр. № 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Уткиной Е.А., ФИО5, 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Мымриной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО6 совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, совершённую с банковского счёта потерпевшего с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут 26 октября 2019 года до 01 часа 00 минут 27 октября 2019 года ФИО6 находясь по адресу: Удмуртская Республика 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счёте №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, совершив с помощью имеющегося у него при себе мобильного телефона Потерпевший №1 следующие операции:

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта потерпевшего на счёт №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 250 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта потерпевшего на счёт абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, денежные средства в размере 86 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевел с банковского счёта потерпевшего на счёт №, открытый на имя ФИО6 денежные средства в размере 500 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта потерпевшего на свой банковский счёт денежные средства в размере 7 000 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счёт денежные средства в размере 250 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта потерпевшего на счёт абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства в размере 250 рублей; 

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 на счёт абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства в размере 400 рублей. 

В продолжение реализации задуманного, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27 октября 2019 года, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счёте №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, совершив с помощью имеющегося у него при себе мобильного телефона Потерпевший №1 следующую операцию:

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта последнего на свой банковский счёт № денежные средства в размере 8 000 рублей; 

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 октября 2019 года, ФИО6, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счёте №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, совершив с помощью имеющегося у него при себе мобильного телефона Потерпевший №1 следующую операцию:

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевел с его банковского счёта на свой банковский счёт денежные средства в размере 8 000 рублей.

Далее, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 октября 2019 года, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счёте №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> совершив с помощью имеющегося у него при себе мобильного телефона Потерпевший №1 следующие операции:

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с его банковского счёта на свой банковский счёт № денежные средства потерпевшего в размере 800 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с его банковского счёта на счёт абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства в размере 80 рублей.

Также, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 октября 2019 года, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на его банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, совершив с помощью имеющегося у него при себе мобильного телефона Потерпевший №1 следующие операции:

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 на счёт абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО6, денежные средства в размере 50 рублей;

- посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего, перевёл с его банковского счёта № на свой банковский счёт денежные средства в размере 400 рублей.

После чего, осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, ФИО6 свои преступные действия прекратил, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий, ФИО6 тайно похитил с банковских счётов потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 26 066 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показания данные в ходе следствия полностью подтвердил. Подсудимый в содеянном раскаивается, вину признаёт, принёс извинения потерпевшему, добровольно возместил причинённый имущественный ущерб.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем: 

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 30-33 оглашены), показал, что проживает в г. Сарапул. 25 октября 2019 года во время прогулки потерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel 20.40D» В телефоне у него установлены сим-карты операторов сотовой связи МТС № и Теле2 №. К сим-карте МТС у него подключена услуга «Мобильный банк» по двум счетам открытым на его имя в ПАО «Сбербанк России». На остатке одного из счетов на 25 октября 2019 года оставались денежные средства в сумме 43 205,86 рублей, какой был остаток на втором счёте, он не помнит. С заявлением в полицию об утрате телефона обращаться не стал, так как считал, что телефон утерял по своей вине. 29 октября 2019 года около 11 часов 26 минут его жена, проверив баланс карты, выяснила, что на счёте отсутствует 25 000 рублей. Взяв в ПАО «Сбербанк России» выписку по счетам обнаружил, что с его счетов совершены операции по переводу денежных средств на банковские карты А.Н, П. и на посторонние мобильные телефоны на общую сумму 26 066 рублей. Данная сумма для него является значительной. 

Свидетель ФИО2 (показания на л.д. 63-65 оглашены), суду показал, что 25 октября 2019 года в вечернее время около 18 часов 00 минут он пошел в магазин по ул. Гагарина г. Сарапула, и при подходе к нему нашёл сотовый телефон. 26 октября 2019 года к нему в гости из г. Ижевска приехал его друг ФИО6, которому он рассказал, что нашёл телефон в корпусе черного цвета. ФИО6 попросил отдать ему этот телефон. ФИО6, посмотрев телефон, сказал, что на счету есть 200 рублей, тогда он попросил ФИО6, перевести денежные средства на номер своей сожительницы ФИО3 – №. ФИО6, перевел денежные средства на телефон в сумме 86 рублей. После чего ФИО6, при нем никаких манипуляций с телефоном не совершал. 27 октября 2019 года Пасынков уехал к себе домой в г. Ижевск, мобильный телефон «Alcatel» он взял с собой. В последующем телефон он привёз обратно и отдал его ФИО2 

Свидетель ФИО3- сожительница ФИО2 (показания на л.д. 75-78 оглашены) показала, что в один из дней конца октября 2019 года ей от ФИО2 стало известно, что он неподалеку от дома нашёл мобильный телефон в корпусе черного цвета. На следующий день после обнаружения телефона, к ним в гости приехал друг ФИО2 - ФИО6,. Ей на мобильный телефон в течение дня пришло СМС сообщение о том, что на счет её сим-карты поступили денежные средства в сумме 86 рублей. Вечером дома ФИО2 сообщил ей, что по его просьбе ФИО6, перечислил ей деньги на счёт её сим-карты. 

Свидетель ФИО4 - старший инженер ПАО «МТС» (показания на л.д. 119-120 оглашены) по обстоятельствам дела показал, что на его обозрение представлена детализация абонентского номера №. В указанной детализации указаны действия абонента при использовании сотового телефона и базовые станции, с которых абонент выходил в эфир. При этом, из детализации следует, что абонент мог находиться в районе 

<

адрес> в момент направления исходящих СМС сообщений и получения СМС сообщений на «Мобильный банк» в районе базовых станций находящихся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> или в районе базовой станции находящейся в 

<

адрес>. В то же время это исключало получение и принятие сигнала от базовой станции находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Также причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с его банковского счёта в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (л.д.26); 

-Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2, изъят мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI №, № в корпусе чёрного цвета, а также чехол к нему тёмно-серого цвета (л.д.67-70);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI №, № (л.д.71);

-Выписками по счетам Потерпевший №1 и ФИО6 ПАО «Сбербанк России», согласно которых отражены списания денежных средств со счёта потерпевшего и поступления денежных средств на счёт подсудимого (л.д.46-48,51-53, 135-144);

-Детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 за период с 20 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, в соответствии с которой 27-28 октября 2019 года с абонентского номера направлялись исходящие и входящие СМС - сообщения на номер «900» через базовую станцию, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, азимут 135 градусов. В период 28-29 октября 2019 года исходящие и входящие СМС – сообщения, направлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес> азимут 0 градусов, азимут 260 градусов, азимут 140 градусов (л.д.96-114);

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в присутствии защитника указал место у 

<

адрес>, где им 28 октября 2019 года осуществлён перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д. 131-133);

-Расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 100 руб., согласно которым ФИО6 возместил Потерпевший №1 денежную сумму в общем размере 26 100 руб. (л.д. 55,56);

Другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 используя мобильное приложение по управлению банковскими счетами, и имея опыт их использования, сам выбрал установленный механизм кражи, применил свои знания в этой области и лично изъял деньги потерпевшего посредством его мобильного телефона, выполнив объективную сторону кражи, то есть все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено. 

Сторонами не опровергался и факт того, что подсудимый изымал имущество (денежные средства) именно с корыстной целью, поскольку каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Противоправность завладения имуществом вытекает из фактических обстоятельств происшедшего, а корыстная цель обусловлена также и тем, что действия подсудимого направлены на безналичные средства, которые имеют возможность быстрой и повсеместной реализации. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. 

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку до совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим знаком не был, со свидетелями конфликтных отношений не имел. 

Учитывая изложенное, отсутствие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение показаний указанных лиц совокупностью письменных доказательств, которые в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, в том числе и полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 164-165); по месту работы в ООО «Меркус» характеризуется положительно (л.д. 130); по месту жительства - посредственно (л.д.182); на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.167-170); полностью добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением (л.д. 55-56).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, активное способствование расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, путём полного и добровольного возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, принёс извинения потерпевшему, причинённый потерпевшему имущественный ущерб добровольно загладил. 

Подсудимый трудоустроен, но по месту работы имеет небольшой доход, стеснён в денежных средствах, в силу чего назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет эффективной мерой для его исправления и достижения целей наказания. 

Ввиду невозможности назначения по вышеуказанным основаниям более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (штрафа либо принудительных работ), суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, вину в содеянном признал, раскаялся, возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление и возложением на него дополнительных обязанностей. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются. 

Гражданский иск, в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба, потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО6 незамедлительно по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI №, №, выданный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков