Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 20 мая 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника адвоката Кузьминой Е.Б., 

рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 1 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 1 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кузьмина Е.Б. в интересах ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы защитник Кузьмина Е.Б. указывает, что мировым судом было установлено, что ФИО1 был задержан как пешеход на улице Краснопартизанской в районе магазина «Я» около 00.00 часов 23.12.2018 г. инспектором ДПС З., который привез ФИО1 на патрульной автомобиле на ул. М. Горького и передал для освидетельствования на состояние опьянения инспектору ДПС ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, инспекторами З.. ФИО13, К.. При этом инспектор ФИО5, проводивший освидетельствование ФИО1 суду подтвердил, что факт управления ФИО1 автомобилем не наблюдал, процедуру освидетельствования стал проводить со слов инспектора З., который ему сказал, что автомобилем управлял ФИО1. При проведении процедуры сам ФИО1 ему пояснял, что не являлся водителем и не управлял автомобилем, что подтверждается видеозаписью процедуры освидетельствования. ФИО1 факт управления автомобилем отрицал, показания ФИО1 мировому судье подтвердили свидетели С., П. и М. Показания ФИО1 были подтверждены распечаткой телефонных переговоров между ФИО1 и свидетелем С., запись с видеорегистратора автомобиля ДПС мировому судье не была предоставлена. 

Однако мировой судья в основу вывода о виновности ФИО1 положил показания должностных лиц З. и К., которые вступают в противоречие с показаниями свидетелей С., П. и М. и с учетом конкретных обстоятельств обнаружения предполагаемого правонарушителя вызывают сомнения в своей достоверности в части возможности увидеть лицо правонарушителя. Возникшие противоречия не устранены.

Критическая оценка показаниям свидетелей С., П. и М. дана мировым судьей безмотивно, выводы суда о хороших отношениях данных свидетелей со ФИО1 и утверждение судьей о желании данных лиц освободить ФИО1 от административной ответственности имеют субъективный и предположительный характер. Оценка доводам ФИО1 о том. что транспортным средством он не управлял, не дана.

Достаточной совокупности непротиворечивых доказательств, которые позволяли бы объективно установить факт управления ФИО1 автомобилем, то есть установить наличие у должностного лица достаточных оснований полагать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, в ходе производства по делу у мирового судьи добыто не было. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузьмина Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 22 декабря 2018 года в 23 часа 15 минут на улице М. Горького в районе дома "номер обезличен" в городе Нижнеудинске Иркутской области, являясь водителем, управлял транспортным средством, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подтверждением того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен" от 23.12.2018г. (л.д. 3); 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 23.12.2018 года, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4); 

-протокол порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому ФИО1 ознакомился с порядком проведения освидетельствования и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения;

-акт освидетельствования на состояние "номер обезличен" от 23.12. 2018 г. и чеком алкотектора к нему (л.д.5-6), из которых следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,574 мг/л; 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,574 мг/л. 

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, водителем не являлся, поэтому оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, надуманны.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и имело место в настоящем деле.

Свидетели З. и К. подтвердили мировому судье факт непосредственного обнаружения именно ФИО1 в качестве водителя.

Оценка показаний данных лиц, а также свидетелей С., П. и М., данная мировым судьей соответствует требованиям закона и мотивирована в решении суда, поэтому показания данных лиц переоценке не подлежат. Показания данных лиц правильно оценены мировым судьей с точки зрения соответствия их друг другу и другим доказательствам. Несогласие заявителя с данной судом оценкой показаниям свидетеля, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении мировым судом норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, при установленных обстоятельствах, о непредставлении суду видеорегистратора патрульного автомобиля в подтверждение факта управления именно ФИО1 транспортным средством самостоятельного правового значения по делу не имеют.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен правильно, событие административного правонарушения в процедуре привлечения к административной ответственности указано в объеме достаточном для соблюдения полноты исследования события правонарушения, представленная видеозапись позволяет суду установить ход и результаты процессуальных действий должностных лиц, так как они изложены в протоколах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель ФИО1, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 1 марта 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: Бровко И.В.