Дело № 5-458/2025 

УИД: 42RS0019-01-2025-003684-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 июня 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, 

<

...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Центральный»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 час. ФИО1 находясь в общественном месте – 

<

адрес> в состоянии опьянения устроил дебош, размахивал руками, кидался в драку, громко выражался грубой нецензурной бранью. На замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжил свои действия. Сотрудником полиции было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 не реагировал, пытался уйти, отталкивал сотрудников полиции от себя. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что если он не прекратит свои противоправные действия к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1 так же не реагировал. На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность. После чего ФИО1 был доставлено в ОП «Центральный». Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Свидетель №1 о привлечении лица к административной ответственности, объяснениями Свидетель №1, Свидетель № 2, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 04-00 час. 01.06.2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.