Дело № 1-39/2026

78RS0021-01-2025-003508-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ш.,

при секретаре Галуниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1 помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО4, ее защитника по назначению адвоката ФИО5 В

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разведённой, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, на учетах в ПНД И НД не состоящего, не судимой,

– фактически задерживающейся ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживающейся, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате разбора ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, противодействуя законной деятельности полицейского инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. СПб старшего лейтенанта полиции ФИО6, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга № 133 л/с от 11.08.2022, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находившемся в указанном месте и в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. СПб ФИО3, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Курортному району г. СПб, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у нее к ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, выраженных в оформлении (документировании) в отношении ФИО4, совершившей административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.26, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалов дела об административном правонарушении, в ответ на законные требования ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на установление наличия (отсутствия) факта алкогольного или наркотического опьянения, действуя умышленно, применила к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла не менее одного удара ногой в область левой ноги ФИО3, чем причинила ему резкую физическую боль.

Таким образом, ФИО4 своими указанными действиями совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинила ему физическую боль и моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, со своим знакомым, имя которого не назвала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, когда не справившись с управлением, совершила столкновение с опорой линии электропередач. На место прибыли сотрудники ДПС, которые попросили ФИО4 пройти в служебный автомобиль для оформления документов, где применили к ФИО4 спецсредства в виде наручников, несмотря на то, что ФИО4 никакого сопротивления не оказывала. Далее ФИО4 отвезли в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Володарского. д.7/9, где сотрудники полиции оформляли документы, затем сняли с нее наручники, и ИДПС ФИО3 очень настойчиво и неоднократно предлагал ФИО4 пройти освидетельствование, в связи с чем ФИО9 оттолкнула его от себя ногой. Умысла на нанесение ФИО3 телесных повреждений у нее не было.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он состоит в должности инспектора (отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ФИО11 когда поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что сотрудниками Росгвардии остановлено транспортное средство, водитель которого, находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО3 установил, что за рулём автомобиля сидела девушка. ФИО3 представился девушке, попросил ее предъявить документы и сообщить Ф.И.О., на что ответа ФИО3 не получил. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у ФИО7 при себе не было, тогда ФИО3 и ФИО11 разъяснили ФИО4, что она будет доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО4 вела себя вызывающе, стала упираться ногами в переднюю дверь автомобиля, в связи с чем, к ФИО4 были применены спецсредства, и она была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где помещена в комнату разбора при дежурной части на 1 этаже. ФИО3 пришел в комнату разбора около 00 часов 15 минут. Кроме ФИО3, ФИО11 и ФИО4 в помещении никого не было. ФИО11 начал процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 содействовал ФИО11 в проведении процедуры, а именно, подготовил алкотестер и предложил осуществить продув в прибор. От процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО4 отказалась. Далее ФИО8 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последняя также отказалась. В момент требования ФИО4 нанесла удар ногой по левой ноге ФИО3 и он почувствовал физическую боль.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, совместно ФИО3 доставили ФИО4 в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, которая ранее управляла транспортным средством и вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, упиралась, не хотела покидать патрульный автомобиль, проходить освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в комнате разбора, которая располагается при дежурной части ФИО11 разъяснял права и обязанности ФИО4, затем стал производить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 оказывал содействие в проведении процедуры. От процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО4 отказалась. В момент требования ФИО3 к ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО4 нанесла удар ногой по левой ноге ФИО3

Оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, примерно с февраля 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО11 заступил на ночное дежурство в качестве инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 

<

данные изъяты> поступило сообщение от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что сотрудниками Росгвардии ОВО по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «Kiа Rio» («Киа Рио») с г.р.з. 

<

данные изъяты> 178, водитель которого, находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен указанный автомобиль. Подойдя к машине, за рулём сидела девушка. ФИО11 и ФИО3 представились указанной девушке, потребовали предъявить свои документы и сообщить ФИО, на что должного ответа не получили. За рулем указанного автомобиля находилась женщина, впоследствии установленная как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения, стало понятно, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее ФИО4 исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, у ФИО4 была спутанная речь и в целом поведение, несоответствующее обстановке. ФИО3 предложил ФИО4 проследовать в служебный автомобиль, для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, документов на автомобиль и водительского удостоверения у ФИО4 при себе не было. Тогда ФИО3 разъяснил ФИО4, что она будет доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> для того, чтобы установить все обстоятельства произошедшего события. ФИО4 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и помещена в комнату разбора, которая располагается при дежурной части на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пришел ФИО3 в комнату разбора, в это время ФИО11 разъяснял права и обязанности ФИО4, затем стал производить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 оказывал содействие ФИО11 в проведении процедуры, а именно, подготовил «алкотестер» и предложил осуществить, выдув в специализированный прибор. От процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО4 отказалась. Затем ФИО8 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последняя также отказалась. В момент требования ФИО3 с ФИО4 последняя умышленно нанесла удар ногой по левой ноге ФИО3, от чего он пошатнулся. Время было около 

<

данные изъяты>. Также ФИО4, все это время выражалась нецензурной бранью (т. 1 л.д.87-91).

- рапортом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказавшись от законного требования инспектора (ДПС) ОВ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 проследовать в медицинское учреждении и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ударила сотрудника ФИО3 своей правой ногой по его левой ноге из-за правой ногой по его левой ноге в связи с исполнением им своих обязанностей (т. 1 л.д. 27);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб (т. 1 л.д. 56);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Курортному району г. СПб, утвержденным начальником ОМВД России по Курортному району г. СПб, согласно которому в полномочия ФИО3 входит: осуществление производства по делам об административных правонарушениях; соблюдение процессуальных норм и сроков, а также надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; проверка правильности ведения служебной документации, качества оформления материалов по ДТП и административным правонарушениям, принятие мер по устранению выявленных недостатков; по прибытии на службу получение от руководства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России и оперативного дежурного д/ч ОМВД России информации об оперативной обстановке, имевших место происшествиях, проводимых на улицах и дорогах ремонтно-строительных и иных работах, поступивших указаниях и состоянии, исправности технических средств регулирования дорожного движения, а также других сведений, имеющих отношение к несению службы; предостережение граждан от совершения противоправных действий; п. 3.26 предотвращение и пресечение правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции, принятие мер к их устранению; оформление материалов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в зоне ответственности поста (маршрута) патрулирования, проведение неотложных мер на месте ДТП, принятие мер по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим, в том числе при ДТП, охране имущества, оставшегося без присмотра, оказание гражданам содействия в транспортировке поврежденных транспортных средств (т. 1 л.д. 43-55);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нес службу на маршруте (поста) патрульного участка № в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом ДЛ САП о доставлении лиц, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28);

- протоколом 1

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО4 не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29);

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30);

- копией протокола 1

<

адрес>25001 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А ФИО4 управляла транспортным средством «Kiа Rio (Киа Рио)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив тем самым ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 31)

- копией протокола 1

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>А, было задержано транспортное средство автомобиль «Kiа Rio (Киа Рио)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32);

- копией акта 1

<

адрес> об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 34);

- копией протокола 1

<

адрес>32 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь комнате разбора ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ранее управляющая автомобилем «Kiа Rio (Киа Рио)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 35);

- рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому в 23 часа 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО3 выдал органам предварительного следствия оптический диск формата DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16X, на котором имеются видеозаписи противоправных действий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 (т. 1 л.д.82-86)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, с приложением, согласно которому произведен осмотр оптического диска с камеры «Дозор 78». В ходе осмотра установлено, что на нем содержится видеозапись, на которой отражены события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в комнате разбора ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Так, в 

<

данные изъяты> ФИО4 находится в вышеуказанной комнате совместно с ФИО11 и ФИО3 В 

<

данные изъяты> к ФИО4 подходит ФИО3 В 

<

данные изъяты> Пекутовская наносит один удар правой ногой по левой ноге ФИО3 (т. 1 л.д.125-128,129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием врио начальника ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 произведен осмотр места происшествия – комнаты разбора с доставленными лицами ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была установлена камера видеонаблюдения №. Данная видеозапись соответствует московскому времени. Видео с данной камеры перенесено на диск, который изъят и упакован в белый бумажный конверт (т. 1 л.д.8-16);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО4 с приложением, согласно которому произведен осмотр оптического диска из ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на нем содержится видеозапись, на которой отражены события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в комнате разбора ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> к ФИО4 подходит ФИО3 В 

<

данные изъяты> Пекутовская наносит один удар правой ногой по левой ноге ФИО3 (т. 1 л.д.132-135, 136);

В порядке ст. 284 УПК РФ судом произведён осмотр оптического диска формата DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16X с камеры «Дозор 78», CD-R «Cromex» («Кромекс»), на видеозаписях установлено следующее: в помещении просматриваются ФИО4, которая сидит на скамейке, к ней подходит ФИО3, в 00 часов 19 минут Пекутовская наносит один удар правой ногой по левой ноге ФИО3.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимой судом не установлено; показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий.

Другие оглашённые в ходе судебного разбирательства письменные материалы дела, не упомянутые выше, суд полагает не относящимися к существу предъявленного обвинения, ввиду чего они не принимаются во внимание.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям потерпевшего и свидетеля, которые полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе видеозаписям, исследованным в ходе судопроизводства по делу.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозаписи, осмотренные в ходе судебного следствия в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля, и в совокупности, свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО4 преступления. Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО4

Из данных в суде показаний потерпевшего ФИО3, и свидетеля ФИО11, каждого в отдельности и письменных доказательств следует, что подсудимая применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО3, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, в ходе задержания подсудимой.

Версия ФИО4 об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается показаниями потерявшего, свидетеля, видеозаписями, с связи с чем суд расценивает показания в этой части как способ защиты от предъявленного обвинения.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимой ФИО4, выразившиеся в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть, применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимой вины, совершение ей впервые преступления средней тяжести,

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО4 обстоятельством явку с повинной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения. Основываясь на обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО4 сама себя и привела, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и желание применить насилие в отношении представителя власти в ответ на его законные требования и исполнения им своих должностных обязанностей.

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение последней к содеянному, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая в настоящее время трудоустроена, имеет легальный источник дохода, трудоспособна.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание, что единовременная уплата штрафа для осужденной будет являться затруднительной, с учетом тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО4 и ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому, потерпевший просит взыскать с подсудимой моральный вред в размере 200 000 рублей.

Подсудимая и ее защитник против удовлетворения гражданского иска возражали.

Суд, проверив доводы сторон, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, полагает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Так, на основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

С учетом фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ – смягчить ФИО4 назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату назначенного ФИО13 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно, в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование банка получателя: УФК по 

<

адрес>, Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК РФ по 

<

адрес>) ИНН – 

<

***> КПП – 783801001 БИК – 044030001 Счет 03№ Расчетный счет – 40№ ОКТМО 40303000 КБК – 41№ УИН 4№.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск 2 шт. – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья М.Ш. Искакова