Дело № 2-2908/2024

24RS0013-01-2024-002792-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 59247,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1977,42 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор электроснабжения №. По данному договору гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 59247,36 рублей, рассчитанную по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики 

<

адрес>, при этом ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В п. 3 ст. 539 ГК РФ содержится положение о том, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является поставщиком коммунальных услуг – электрической энергии собственнику объекта по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого 

<

адрес>, по условиям которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» принял обязательство осуществлять абоненту продажу электрической энергии, а потребитель ФИО1 обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Указанный акт, подписанный без замечаний потребителем ФИО1, содержит сведения о показаниях прибора в момент допуска – 000000,1 (л.д. 10-оборот).

По данным ЕГРН, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33), и являлся потребителем электроэнергии в указанном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисление платы за электроэнергию в спорный период осуществлялось ПАО «Красноярскэнергосбыт» по нормативу потребления, поскольку потребителем не передавались данные о показателях прибора учета электроэнергии по фактическим объемам потребления (л.д. 12).

По итогам проверки фактического потребления электроэнергии установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято 18401 кВт/ч электрической энергии на сумму 70245,25 рублей.

Каких-либо возражений по объему потребленной электроэнергии, ответчик в ходе судебного заседания не заявил.

С учетом внесенных ответчиком платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии, составивших 8137,91 рублей, размер задолженности составляет 59247,36 рублей (70245,25 рублей – 8137,91 рублей).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, его правильность не вызывает сомнений.

Данные, опровергающие расчет истца, либо свидетельствующие об уплате электроэнергии в ином размере, суду не предоставлены.

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59247,36 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенных норм, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним издержки на оплату госпошлины в сумме 1977,42 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате энергии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59247 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко