Дело №2-434/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 14 ноября 2019 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А. 

при секретаре Угрениновой Я.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Плюс-4 Сервис» к ФИО1 евне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Плюс-4 Сервис» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ истец управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 7/8 доли в праве собственности на нежилое помещение № в жилом многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 106,8 кв.м, расположенном на первом этаже дома. Ответчик без решения общего собрания собственников помещений обустроил самостоятельный входной узел и крыльцо размером 24 кв.м, а также разместил на конструктивных элементах здания вентиляционный трубопровод на всю высоту здания. Общим собранием собственников помещений дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении ежемесячной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, в частности, при размещении средств связи и оборудования площадью более 0,5 кв.м., в т.ч. вытяжные воздуховоды и холодильное оборудование 

<

данные изъяты>. за одну единицу оборудования, а аренда земельного участка 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. Ответчик пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, а конструктивными элементами здания для размещения вытяжного трубопровода с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Плюс-4 Сервис» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачислением денежных средств на расчетный счет многоквартирного жилого 

<

адрес>, открытый в ООО «Плюс-4 Сервис», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения за пользование конструктивными элементами здания для размещения вытяжного трубопровода в размере 

<

данные изъяты> признал. Не оспаривал факт размещения входного узла и крыльца размером 24 кв.м и его нахождение на земельном участке в границах многоквартирного дома. Однако полагал, что поскольку ответчик является сособственником данного дома, у нее отсутствует обязанность оплачивать аренду земельного участка. Оспаривает право ООО «Плюс-4 Сервис» на обращение в суд с иском от имени собственников жилья. Период неосновательного обогащения не оспаривает. Пояснил, что помещение является магазином и используется в коммерческих целях. В случае удовлетворения иска просил учесть материальное положение ФИО1 и то, что она является 

<

данные изъяты> 

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч. 2 и ч.5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику на праве собственности принадлежит 7/8 доли на нежилое помещение № в жилом многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном на первом этаже дома.

ООО «Плюс-4 Сервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что ежемесячная плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома, в частности, при размещении средств связи и оборудования площадью более 0,5 кв.м., в т.ч. вытяжные воздуховоды и холодильное оборудование составляет 

<

данные изъяты> за одну единицу оборудования, а аренда земельного участка - 

<

данные изъяты> за 1 кв.м (вопрос №). Кроме того, принято решение наделить ООО «Плюс-4 Сервис» представлять интересы собственников многоквартирного дома во всех судах судебной системы РФ (вопрос №).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие вентиляционного трубопровода на фасаде жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Размещение входного узла магазина непродовольственных товаров ответчика согласовано с архитектурой, администрацией 

<

адрес> и с истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> земельный участок, на котором расположены входной узел и крыльцо ответчика, находится в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что ответчик неосновательно обогатился за счет того, что пользовался общим имуществом многоквартирного дома в личных целях, за пользование которым общим собранием собственников жилья установлена ежемесячная арендная плата, которую ответчик не вносил.

Расчет неосновательного обогащения на сумму 

<

данные изъяты>, представленный истцом, является верным и принимается судом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии права ООО «Плюс-4 Сервис» на предъявления иска, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме они наделены данными полномочиями.

Также является несостоятельным довод о том, что у ответчика отсутствует обязанность платить за аренду земельного участка, т.к. собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ), а судом установлено использование ответчиком общего имущества для личных, предпринимательских целей. 

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о необходимости учета материального положения ФИО1 и ее 

<

данные изъяты>, поскольку сами по себе они не являются основанием для снижения размера взысканной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Плюс-4 Сервис» к ФИО1 евне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 евны в пользу ООО «Плюс-4 Сервис» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачислением денежных средств на расчетный счет многоквартирного жилого 

<

адрес>, открытый в ООО «Плюс-4 Сервис».

Взыскать с ФИО1 евны в пользу ООО «Плюс-4 Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019

Председательствующий