Дело № 1-497/2020

16RS0046-01-2020-013353-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственного обвинителя Р.Н. Габитова, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката А.И. Халилова, 

при секретаре Г.А. Абдулахатовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего в ...», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ... в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, в условиях неограниченной видимости двигалcя по проезжей части ... со стороны ... в направлении .... В пути следования, приближаясь к строению ... по ..., имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ... слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1, у строения ... по ... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушилтребования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ... года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде ссадины правого бедра, перелома крыла подвздошной кости справа, перелома проксимального эпиметафиза обеих костей правой голени, раны лобной области слева, перелом нижней стенки правой орбиты, с пролабированием клетчатки в полость пазухи, медиальной стенки правой орбиты, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с наличием геморрагического содержимого в полости пазухи, субарахноидального кровоизлияния, очагов ушиба с геморрагическим пропитыванием в области базальных ядер справа, лобных долях, геморрагического содержимого задних рогов боковых желудочков, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок – ....

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ... года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, в котором указано, что вред ей заглажен, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. 

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшей, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин