Дело №

УИД: 07RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому З. Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Баксанский районный суд к ФИО1 с исковым З. о взыскании с него просроченной задолженности по Договору о предоставлении кредита S_LN_3000_348918 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60893,54 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 47 191,93 руб.; задолженность по просроченным процентам – 8651,61 руб.; задолженность по комиссиям – 750 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб., а также 2026,81 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Д. З. о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер S_LN_3000_348918 (далее - Договор).

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности З. Д. и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение Договора означает, что Д. полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в З. Д..

Согласно З. Д. и Общим условиям (п.5.9) Д. обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в З. Д.. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Д. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 60 893 рублей 54 копейки.

В адрес Д. от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. 

Далее истец ссылается на то, что он обращался с З. о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Баксанского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового З. в суд. 

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор S_LN_3000_348918. 

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Д. З. о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в уплате платежей, что подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60893,54 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 47 191,93 руб.; задолженность по просроченным процентам – 8651,61 руб.; задолженность по комиссиям – 750 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе З. о предоставлении банковской карты, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по Договору о предоставлении кредита S_LN_3000_348918 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита S_LN_3000_348918 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 893 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 47 191,93 руб.; задолженность по просроченным процентам – 8651,61 руб.; задолженность по комиссиям – 750 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, З. об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком З. об отмене этого решения суда, а в случае, если такое З. подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого З.. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.