Дело № 5-518/2025

77RS0005-02-2025-017716-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года

адрес 22 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. им. Хользунова, дом 70, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 09.09.2025 в 20 час. 05 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МКАД 78-й км, вл. 4, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении вправо, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля ФИО2 фио, паспортные данные, которому, согласно заключения эксперта №25241017423, причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку в суд своего защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО2, второй участник ДТП фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.11.2025 №77ФП707141 в отношении водителя фио по факту причинения ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 09.09.2025 77 ОВ 0849968 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.09.2025, схемами и фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам ДТП от 09.09.2025;

- рапортом ответственного от руководства – командира 3 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и фио регистрационный знак ТС под управлением фио по факту причинения в ДТП пассажиру марка автомобиля ФИО2 телесных повреждений;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 09.09.2025;

- карточкой происшествия от 10.09.2025, согласно которой из ГКБ №36 им. фио поступила телефонограмма о доставлении нарядом СМП пострадавшего в ДТП ФИО2;

- рапортом старшего инспектора ДПС фио о пострадавшем в ДТП ФИО2;

- рапортами инспектора дежурной группы и командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- - карточкой происшествия от 10.09.2025, согласно которой из ГКБ им. фио поступила телефонограмма о доставлении нарядом СМП пострадавшего в ДТП ФИО2;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2025;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями фио от 09.09.2025 по обстоятельствам ДТП, в которых он пояснил, что двигаясь по МКАД 78-й км, повернул на заправку и совершил столкновение с автомобилем фио, поскольку не увидел его на правой от него полосе;

- карточкой водителя фио;

- копией водительского удостоверения на имя фио, свидетельства о регистрации ТС;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2025, чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями фио от 09.09.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП, который пояснил, что двигался в правом ряду, с левой полосы выскочил автомобиль марка автомобиля в его полосу, он (фио) не успел остановиться и произошло столкновение, при этом никаких маневров он не производил;

- документами на водителя фио и автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО2 от 27.10.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП, который пояснил, что следовал в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля марка автомобиля под управлением фио, который в районе 78-го км МКАД совершил маневр вправо, совершил перестроение, где произошло столкновение с автомобилем, в результате ДТП он (ФИО2) получил ушибы и был направлен в ГКБ;

- заключением эксперта от 18.11.2025 №2524101743, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в виде тупой травмы лица: ссадин области спинки носа, правой скуловой области, закрытых переломов нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) и внутренней (она же глазничная пластинка решетчатой кости) стенок правой глазницы, гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи) правой верхнечелюстной пазухи, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- видеофиксацией ДТП.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям второго участника ДТП фио, потерпевшего ФИО2, видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания второго участника ДТП фио, потерпевшего ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозапись достоверно и с очевидностью подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, в котором пострадал пассажир ФИО2

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением фио и причинение пассажиру автомобиля под управлением фио – ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья	 	Ж.Г. Аверьянова