Дело № 5-690/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

08.10.2019 главным специалистом отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры КГИОП составлен протокол № 251-2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано следующее.

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 (прил. 2) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 31, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жили: Попов Александр Степанович в 1901-1902 гг. ФИО2 в 1903-1905 гг., ФИО3 в 1894-1896 гг. и ФИО4 в 1915-1917 гг.» (далее – объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018 № 78/001/010/2018-2192 квартира № XXX, расположенная в объекте, принадлежит на праве собственности ФИО5.

Согласно свидетельству о заключении брака от 12.07.2012 № I-AK № 544838 установлено, что в связи с заключением брака произошла смена фамилии ФИО5 на ФИО1.

15.11.2018 в 10:43 от ФИО1 в КГИОП поступил на рассмотрение акт государственной историко-культурной экспертизы рег. КГИОП от 15.11.2018 № 01-26-10491/18-0-0 (далее – акт ГИКЭ) с проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта, в ходе рассмотрения данной документации выявлен факт самовольного выполнения работ в квартире № XXX на странице 10 акта ГИКЭ в разделе 13.2 Описание объекта, современное состояние, а именно: в указанной квартире начаты работы по перепланировке: удалены старые перегородки и возведена часть новых, с изменением количества помещений, установлены новые оконные заполнения из металлопластикового профиля, штукатурный слой со стен помещений удалён.

Указанные работы в объекте проводились в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, а также выданного КГИОП разрешения на производство работ.

Учитывая изложенное, актом государственной историко-культурной экспертизы от 15.11.2018 № 01-26-10491/18-0-0, в деянии ФИО1 установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, при использование квартиры № XXX, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жили: Попов Александр Степанович в 1901-1902 гг. ФИО2 в 1903-1905 гг., ФИО3 в 1894-1896 гг. и ФИО4 в 1915-1917 гг.» по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 31, лит. А.

Согласно ограничениям (обременениям), указанным в выписке из ЕГРН, Родиной Ю.А. (ФИО1) известно, что кв. XXX расположена в объекте культурного наследия. 

Таким образом, ФИО1 известно о необходимости соблюдения ею требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного в деянии ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жили: Попов Александр Степанович в 1901-1902 гг. ФИО2 в 1903-1905 гг., ФИО3 в 1894-1896 гг. и ФИО4 в 1915-1917 гг.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 31, лит. А, установленных актом ГИКЭ от 15.11.2018 № 01-26-10491/18-0-0 (стр. 10 акта 13.2 Описание объекта, современное состояние), а именно в нарушение требований ст. 45 Закона № 73-Ф3 в квартире XXX произведены работы по перепланировке: удалены старые перегородки и возведена часть новых, с изменением количества помещений, установлены новые оконные заполнения из металлопластикового профиля, штукатурный слой со стен помещений удалён.

Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О. д. 31, лит. А.

Дата и время выявления правонарушения: 15.11.2018 в 10:43.

В судебное заседание явились ФИО1, а также вызванная в качестве свидетеля главный специалист отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО6, представившая удостоверение АЗК № 0104.

Ранее в судебном заседании ФИО1 объясняла, что вину не признаёт, протокол был составлен КГИОП в её отсутствие, копию протокола она не получала. КГИОП составлен протокол исключительно на основании фотографий, приложенных к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы, которая проводилась по её инициативе. На объект должностное лицо КГИОП не выходило, помещение не осматривало.

В ранее приобщённых к материалам дела письменных пояснениях по делу (л.д. 69-73) ФИО1 просила производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности, ссылаясь на то, что должностное лицо самостоятельно не выявило факт совершения нарушений. Обстоятельства установлены исключительно частной организацией – ООО «Союз экспертов Северо-Запада», которым составлен акт ГИКЭ. Описательная часть протокола содержит лишь цитату со страницы 10 указанного акта ГИКЭ (выделенный абзац на л.д. 18). В протоколе отсутствует описание того, какие именно перегородки должностное лицо КГИОП считает удалёнными и возведёнными. Акт не содержит хоть какой-то идентификации таких перегородок, что существенно осложняет дачу пояснений на их счёт. Кроме того, указанное размывает объективную сторону вменяемого в вину правонарушения, делая протокол голословным и бездоказательным. Между тем, как следует из согласованной проектной документации (выкопировка содержится в Приложении № 1 к настоящим пояснениям), места расположения перегородок в части помещения, которое попало под фотофиксацию (Приложение № 5 к акту ГИКЭ), по проекту остаются неизменными. Срок давности привлечения к ответственности истёк. Экспертиза проводилась в период с 31.07.2018 (л.д. 14). В тот же день произведена фотофиксация согласно Приложению № 5 к акту ГИКЭ (л.д. 23). Иными словами, вменяемое в вину деяние не могло быть совершено позднее 31.07.2018. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к ответственности истёк 31.07.2019. Должностное лицо, составившее протокол, намеренно уклонилось от указания даты совершения правонарушения, указав лишь дату его выявления (л.д. 5). Между тем в силу прямого указания ч. 1 ст. 4.5 КоАП юридически значимой является дата совершения правонарушения, в то время как дата его выявления является юридически нейтральной при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. В задании КГИОП № 2-6238/16-0-2 от 07.07.2016 в отношении окон прямо разрешено следующее: «допускается ремонт/замена оконных заполнений с сохранением габаритов проёмов, глубины откосов, исторического рисунка расстекловки и наружного колера окраски». Именно эти работы и были произведены. Представляется, что с учётом указанного в Техническом заключении по результатам обследования помещения (Приложение № 2 к настоящим письменным пояснениям), а именно: «Оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах. Местами отсутствует остекление», а также в акте ГИКЭ: «заполнения оконных и дверных проёмов помещения находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют замены» (л.д. 19), данные работы не терпели отлагательства и напрямую способствовали достижения цели сохранения объекта культурного наследия, препятствуя его дальнейшему разрушению, которое видно на фотографиях, имеющихся в материалах дела и в составе проектной документации. Что касается снятия штукатурного слоя, то указанное не подпадает под понятие перепланировки, таковую не влечёт, проектная документация для её замены не требуется. Письмом от 22.06.2018 № 01-30-401-1 (Приложение № 4 к настоящим письменным пояснениям) КГИОП подтвердил, что архитектурно-художественные элементы в квартире XXX отсутствуют. Таким образом, штукатурный слой, находившийся в упадническом состоянии, что подтверждается материалами дела, ценности не представлял. Нарушение в этой части непонятно. Все предпринимаемые действия имели своей целью исключительно сохранение объекта культурного наследия, ни одно из них не входит в противоречие с согласованной КГИОП проектной документацией (расстекловка окон, их наружный колер и прочие параметры сохранены, перегородки соответствуют планам). До настоящего момента работы выполняются строго в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией. Какой-либо имущественный вред отсутствует. При привлечении к административной ответственности КГИОП допущены существенные нарушения её процессуальных прав. О составлении протокола об административном правонарушении ей стало известно только 05.11.2019 из звонка, поступившего от суда, о вызове в судебное заседание. Несмотря на то, что с 2016 года она находилась в тесном контакте с КГИОП в связи с рассматриваемой перепланировкой и у него имелись все её контакты, а также контакты её доверенных лиц, включая телефонные номера, им не были предприняты разумные попытки уведомить её о вменяемом в вину правонарушении и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении в её адрес не направлялась. Указанное лишило её возможности представить необходимые пояснения и возражения относительно вменяемого в вину правонарушения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержала ранее изложенные доводы. 

Свидетель ФИО9 показала, что она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Основанием для составления протокола явилась поступившая от ФИО1 на согласование документация, в том числе акт экспертизы, из которого следовало, что ФИО1 самовольно начаты работы по выполнению перепланировки – удалены старые перегородки и возведена часть новых с изменением количества помещений, установлены новые оконные заполнения из металлопластикового профиля, штукатурный слой со стен помещений удалён. Должностные лица КГИОП не выходили на объект, так как это не имело смысла, ведь КГИОП был представлен акт, составленный по итогам проведения экспертизы, инициированной ФИО1 Экспертиза проводилась аттестованными специалистами. Вывод о наличии состава административного правонарушения сделан на основании текста заключения экспертизы и фото, приложенных к нему. Экспертное учреждение никакого отношения к КГИОП не имеет. Указанная в экспертном заключении перепланировка в настоящее время согласована, так как всё было сделано правильно. Эксперты делают заключение, выходят на объект, смотрят, делают фотофиксацию. По фотофиксации выявлено правонарушение. Но так как собственнику все равно необходимо узаконить работы, которые он сделал, для того, чтобы оформить новый кадастровый паспорт, ему в любом случае надо согласовать проект перепланировки. Работы были начаты. Гражданин уже ничего не может исправить. Работы, произведённые до выдачи согласованной документации, являются правонарушением.

На вопрос ФИО1 о том, почему КГИОП протокол был составлен (октябрь 2019 года) после того, как им же ранее был согласован проект документации, ФИО9 показала, что служебные записки передаются юридическому департаменту, а те составляют протокол. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Примечанию к данной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

В силу подпункта 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся установление порядка организации и осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 2 Порядка организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2016 № 917 (далее – Порядок), определено, что региональный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, а также юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физических лиц (далее – Проверки), мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, указанных в пункте 1 настоящего Порядка (далее – объекты культурного наследия), и систематическому наблюдению за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга в области охраны объектов культурного наследия (далее – обязательные требования).

Согласно пункту 4 Порядка принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности осуществляются должностными лицами КГИОП на основании результатов Проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

В соответствии с пунктом 5 Порядка региональный государственный надзор в отношении физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей), занимаемых или используемых ими жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны (далее – жилые помещения), организовывается и осуществляется должностными лицами КГИОП с учётом обязанности посещать и обследовать жилые помещения с согласия собственников; дата и время посещения должностным лицом КГИОП жилого помещения, занимаемого физическим лицом, для проведения его обследования должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом; в случае если указанное физическое лицо не является собственником жилого помещения, должностное лицо КГИОП обязано получить также и согласие собственника; согласование даты и времени посещения должностным лицом КГИОП жилого помещения осуществляется посредством направления собственнику и иным физическим лицам, его занимающим, извещения о посещении и обследовании не менее чем за три дня до такого посещения и обследования любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение адресатами указанного извещения; форма извещения о посещении и обследовании жилого помещения устанавливается КГИОП.

Пунктом 1.10 Административного регламента Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утверждённого распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2017 № 392-р (далее – Административный регламент), определено, что результатом исполнения государственной функции является: составление акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия; составление акта проверки деятельности проверяемых лиц; составление акта мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Согласно разделу III Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в том числе без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, включая организацию мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, оформление результатов мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия;

систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, включая организацию систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, осуществление систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, оформление результатов систематического наблюдения за исполнением обязательных требований;

плановая проверка, включая планирование плановой проверки, организацию плановой проверки, проведение плановой проверки, оформление результатов плановой проверки;

внеплановая проверка, включая организацию внеплановой проверки, проведение внеплановой проверки, оформление результатов внеплановой проверки.

В пункте 3.1.1 Административного регламента указано, что к событиям (юридическим фактам), являющимся основанием для начала административной процедуры, относится обращение должностного лица (лиц) КГИОП, уполномоченного на осуществление государственного надзора, к должностному лицу, уполномоченному на выдачу задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, включённых в реестр и выявленных объектов культурного наследия (далее – задание на проведение мероприятий по контролю).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Административного регламента содержание действий, входящих в состав административной процедуры, максимальный срок выполнения: организация мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия; проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия; оформление результатов мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Пункт 3.1.2.3 Административного регламента предусматривает, что после завершения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия должностное лицо (лица) КГИОП, уполномоченное на осуществление государственного надзора, которому в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю поручено провести мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в течение 30 рабочих дней составляет соответствующий акт визуального обследования (осмотра, технического состояния) объекта культурного наследия, в котором указываются дата и время проведения мероприятия по контролю, наименование КГИОП, дата и номер задания на проведение мероприятия по контролю, на основании которого проведено мероприятие по контролю, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю, сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю; максимальный срок выполнения административного действия по оформлению мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия – 32 рабочих дня.

В силу пункта 3.1.6 Административного регламента результатом административной процедуры является акт визуального обследования (осмотра, технического состояния) объекта культурного наследия; передача результата, в том числе в электронной форме, с использованием информационных систем Санкт-Петербурга действующим законодательством не предусмотрена.

Формы актов проверки приводятся в приложениях № 2, № 3 к Административному регламенту.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом КГИОП на основании визуального осмотра фотофиксации, приложенной к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы ООО «Союз Экспертов Северо-Запада» от 09.11.2018. 

За получением задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, включённых в реестр и выявленных объектов культурного наследия, должностное лицо КГИОП, уполномоченное на осуществление государственного надзора, к должностному лицу, уполномоченному на выдачу задания, не обращалось. Тем самым отсутствовали основания для начала административной процедуры в отношении объекта культурного наследия регионального значения.

Визуальный осмотр помещения должностным лицом КГИОП не производился. Акт по результату административной процедуры не составлен. Как указано в протоколе об административном правонарушении, наличие события правонарушения установлено актом государственной историко-культурной экспертизы от 15.11.2018 № 01-26-10491/18-0-0.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом КГИОП не установлены и не зафиксированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом Комитета нарушена процедура выполнения административного действия по оформлению мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, допустимые доказательства в подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств отсутствуют.

При установленных условиях по данному делу невозможно установить состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен