Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 03 августа 2017 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

- рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, просив указанное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

«Постановлением № по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.9. ПДД РФ, движение по обочине, то есть совершение действия, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считает наказание, наложенное на него – ФИО2 неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу 

<

адрес>, он – ФИО2 преднамеренно выехал на обочину для снижения скорости транспортного средства с целью последующего поворота направо на второстепенную дорогу, ведущую к 

<

адрес>. Данные действия подтверждаются включенным им указателем поворота направо, который отчетливо виден на фото Центра видеофиксации. Данное заблаговременное действие (съезд на обочину для снижения скорости с включенным поворотником), было совершено с тем, чтобы избежать создание аварийной ситуации, так как за его – ФИО2 транспортным средством двигались крупнотоннажные транспортные средства, которые отчетливо видны на фото Центра видеофиксации. Видеофиксатор находится в непосредственной близости от поворота на второстепенную дорогу 

<

адрес> что не позволяет объективно определить действия водителей транспортных средств - производят они движение по обочине или съезжают на обочину с целью снижения скорости и последующего поворота на второстепенную дорогу. Исполняя свои действия, он – ФИО2 руководствовался п. 8.7. ПДД РФ «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам».

В заседание ФИО2 явился, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что действительно там имеется поворот направо, однако для осуществления данного поворота необходимо снизить скорость транспортного средства до 10 км/час, однако сзади движущиеся автомобили могут не успеть среагировать, и совершить столкновение, для избежания ДТП он выехал на обочину, чтобы спокойно осуществить маневр поворота направо, при этом руководствовался п. 1.5 ПДД РФ.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, законным и обоснованным, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по 

<

адрес> водитель в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской №, свидетельство о поверку №, срок действия специального технического средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фиксация административного правонарушения транспортным средством производилась указанным прибором, имеется фотоснимок нарушения.

Положениями ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что для осуществления поворота направо он действительно выехал на обочину, однако это сделал, поскольку для осуществления поворота необходимо снизить скорость транспортного средства до 10 км/час, однако сзади движущиеся автомобили могут не успеть среагировать, и совершить столкновение, для избежания ДТП он и выехал на обочину, чтобы спокойно осуществить маневр поворота направо, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он действительно совершил выезд на обочину в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, при этом судья считает в данной ситуации руководство п. 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ необоснованным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ собственника транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: