Дело № 2-916/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности Г.А.ТА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав на то, что ответчик умышленно повредил его автомобиль, вина подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом административного решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 35 518,99 руб., величина утраты товарной стоимости – 10 830 руб. За проведение оценки истец оплатил 7 000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., который выражен в том, что её сын ФИО3, который управляет автомобилем, вынужден был неоднократно обращаться в правоохранительные органы для проведения следственных мероприятий, обращаться к эксперту-оценщику для установления размера ущерба, нести дополнительные денежные траты, что не в лучшей мере сказалось на его моральном и психическом состоянии. По вине ответчика ФИО3 и членам его семьи приходилось просыпаться ночами из-за сработавшей сигнализации, что повлекло за собой систематическое не высыпание и усталость.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и технического состояния в размере 35 518,99 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 830 руб., расходы за проведение оценки ТС в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине, а также взыскать в пользу представителя истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 Э, её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражение на иск не предоставил.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником автомобиля марки RAVON NEXIA R3 гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Указанным автомобилем управлял и пользовался сын истца ФИО1 на основании доверенности 

<

адрес>

Из постановления мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, ФИО2 повредил автомашину ФИО4 марки RAVON NEXIA R3 гос.рег.знак № которая находилась во дворе по адресу: 

<

адрес>, кидая мелкие камни ПГС на автомашину, причинив ущерб на сумму 35 518,99 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 следует, что наличие и характер технических повреждений ТС определены и исследованы при осмотре поврежденного ТС и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля RAVON NEXIA R3 гос.рег.знак № по характеру и форме повреждений, деформации возможно отнести к рассматриваемому событию. Причиной повреждения автомобиля RAVON NEXIA R3 гос.рег.знак № явилось нанесение царапин острым твердым предметом и попаданием мелкого щебня, произошедшее 2018 года. Повреждения, обнаруженные при осмотре, являются следствием рассматриваемого события. Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату осмотра, в пределах границ товарного рынка РБ составляет 35 518,99 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 830 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств, причинения истцу иного размера ущерба. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, при не согласии с экспертным заключением, предоставленным истцом, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ответчиком повреждением имущества истца – автомобиля марки RAVON NEXIA R3 гос.рег.знак 

<

***>, составляет в виде затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату осмотра - 35 518,99 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 10 830 руб., всего в сумме 46 348,99 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного её сыну ФИО3 в размере 50 000 руб. Между тем, истец ФИО1 в исковом заявлении не указала и в судебном заседании не пояснила, что ей причинен моральный вред действиями ответчика. ФИО3 вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу её сына ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 46 348 руб. 99 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 590 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-916/2019 Бирского межрайонного суда РБ