Дело № 2-2578/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002104-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов, спускаясь по ступенькам на тротуаре, ведущим к пешеходному переходу по адресу: угол 

<

адрес> по 

<

адрес>, истец поскользнулась и упала. После падения она не смогла самостоятельно встать 

<

данные изъяты> Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» с диагнозом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. В стационаре истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для лечения под наблюдением травматолога ГБУЗ ГКП №5. Всего период нетрудоспособности, обусловленный травмой, составил 99 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует как минимум причинению вреда здоровью средней тяжести (по признаку длительности лечения). 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц Администрации г. Челябинска, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, АО "ОЙКУМЕНА", ООО ГК "Автодор" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми; каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть; предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с подпунктами 5, 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов, спускаясь по ступенькам на тротуаре, ведущим к пешеходному переходу возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, истец поскользнулась и упала, при этом почувствовала острую физическую боль в области левой голени. 

В результате полученной травмы истцу был установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. В стационаре истец находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для лечения под наблюдением травматолога ГБУЗ ГКП №5. Всего период нетрудоспособности, обусловленный травмой, составил 99 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, местом падения и получения травмы истца является территория ФИО4 района по адресу: г. Челябинск, возле 

<

адрес> по 

<

адрес>. Непосредственной причиной падения истца явилось нахождение в месте падения гололеда.

Определяя лицо, обязанное нести ответственность за причиненный истцу вред здоровью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 8 Устава г. Челябинска к вопросам местного значения города Челябинска относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Челябинска, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Челябинска.

Согласно п.п. 74, 103 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 уполномоченный орган (должностное лицо) Администрации города обеспечивает: выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства (дороги, тротуары, пешеходные дорожки, газоны и иные) улично-дорожной сети; уборку тротуаров, посадочных площадок на остановках наземного пассажирского транспорта, пешеходных дорожек, обработку в период снегопадов и гололеда тротуаров и других пешеходных зон противогололедными препаратами.

Положением, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/26, Комитет дорожного хозяйства города Челябинска осуществляет управленческие функции в отношении автомобильных дорог, находящихся в хозяйственном ведении (оперативном управлении) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

B соответствии c п. 10 Положения o дорожной деятельности, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 24.02.2009 г. № 40/16, Комитет является организатором дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Челябинска.

Согласно распоряжению администрации города Челябинска от 19.10.2022 № 1222 «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска» Комитет осуществляет функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска. 

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «O контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитет заключает c победителем электронной процедуры контракт на соответствующие виды работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что между Комитетом и АО «ОЙКУМЕНА» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети ФИО4 района города Челябинска в ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Согласно техническому заданию (Приложению № к Контракту). B соответствии c п.1.2. Муниципального контракта исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети согласно Технического задания (Приложение № к Муниципальному контракту). Объекты улично-дорожной сети ФИО4 района города Челябинска (количество, наименование, протяженность) приведены в Приложении № к Техническому заданию (п.1.3. Муниципального контракта). 

Пунктом 10 Перечня объектов улично-дорожной сети ФИО4 

<

адрес>a г. Челябинска на ДД.ММ.ГГГГ годы (Приложение № к техническому заданию) предусмотрен объект улично-дорожной сети на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Таким образом, администрация города Челябинска в полной мере исполнила обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа путем создания Комитета дорожного хозяйства города Челябинска с возложением на него функций муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска. Комитет, в свою очередь, в полной мере осуществил возложенные на него обязанности, заключив муниципальный контракт на содержание объектов улично-дорожной сети ФИО4 района с АО «Ойкумена».

Во исполнение Муниципального контракта АО «Ойкумена» заключен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ c соисполнителем ООО «ГК АВТОДОР».

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта предусмотрено, что АО «Ойкумена» несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком (Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей.

Таким образом, АО «Ойкумена» надлежащим образом исполнил свою обязанность о привлечении к исполнению муниципального контракта субподрядчика ООО «ГК АВТОДОР».

B соответствии c п.1.1. договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ соисполнитель обязуется по задание исполнителя оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети ФИО4 района города Челябинска согласно Технического задания (Приложению № к договору оказания услуг).

Пунктом 9.2. договора оказания услуг стороны согласовали: соисполнитель несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения и требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня эксплуатационного состояния Объектов, согласно требований условий Договора при оказания услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, a также в случаях фактов дорожно-тpaнспортныx происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания Соисполнителем услуг по Договору, в том числе за ущерб причинённый имуществу и здоровью третьих лиц. 

Согласно пункту 9.12 договора оказания услуг соисполнитель самостоятельно отвечает по всем претензиям, требованиям, судебным искам co стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Соисполнителем своих обязательств по Договору, a в случае возникновения таковых - принимает на себя всю имущественную ответственность. 

B свою очередь между ООО ГК «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №-KP на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети ФИО4 района города Челябинска в ДД.ММ.ГГГГ гг. c соисполнителем – ООО «Строймеханизация».

Пунктом 9.2 договора оказания услуг соисполнитель несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, согласно требований условий Договора при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания соисполнителем услуг по договору, в том числе за ущерб причиненный имуществу и здоровью третьих лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между падением истца, получением ею телесных повреждений и неисполнением ООО «Строймеханизация» обязанности по надлежащему содержанию спорного участка тротуара, где произошло падение истца, имеется прямая причинно-следственной связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным нести ответственность за причиненный истцу вред является ООО «Строймеханизация», поскольку в рамках договора №-KP на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети ФИО4 района города Челябинска на ООО «Строймеханизация» возложена обязанность по содержанию, в том числе уборке территории - тротуаров на территории ФИО4 района.

Вина ООО «Строймеханизация» состоит в необеспечении организации и производства уборочных работ в месте падения истца по ликвидации гололёда на тротуарах на территории ФИО4 района по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее исполнение ООО «Строймеханизация» обязанности по содержанию вверенной ему территории, где истец получила травму, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Строймеханизация» обязанности по компенсации истцу причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Строймеханизация», суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и здоровье, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, наступившие в результате полученного перелома последствий (оперативное лечение (остеосинтез) с применением спиц, позиционного винта и болтов), характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент получения травмы, так и в период лечения, длительность лечения, невозможности вести прежний образ жизни.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., указанная сумма морального вреда наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям истца, т.е. в полной мере соответствует всем требованиям, предусмотренным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны, - не допустить неосновательное обогащение истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строймеханизация» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строймеханизация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.