Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации № 2-468/2017

09 ноября 2017 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице руководителя исполнительного комитета Старобугадинского сельского поселения ФИО2, представителя соответчика исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к исполнительному комитету Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обоснование требований указано следующее.

Дата обезличена умер его отец АН.... После его смерти открылось наследство в виде земельной доли на праве общей долевой собственности, общей площадью 

 гектара, расположенной в границах землепользования бывшего СПК «Бугады».

Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена установлен факт о том, что свидетельство о праве собственности на земельную долю за 

 от Дата обезличена принадлежит АН..., за АД... признано право собственности на указанную земельную долю.

АД... умерла Дата обезличена и открывшееся наследство после ее смерти в виде земельной доли, расположенной в границах пользования СПК «Бугады», квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принял истец.

Свидетельство о праве собственности на земельную долю АД... было утеряно, наследственное имущество не было зарегистрировано в органах Росреестра. 

Определением судьи от 27.09.2017 исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан привлечен в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо в судебном заседании не участвовало, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3938 рублей 00 копеек.

Ответчики просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Оплаченная истцом государственная пошлина к судебным расходам, указанным в части 2 статьи 96 ГПК РФ и к судебным издержкам, указанным в ч. 4 ст. 103 ГПК РФ не отнесена.

Таким образом, у суда не имеется основания для применения указанных норм закона и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца за счет средств федерального бюджета.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При этом закон не освобождает указанных лиц от возмещения понесенных стороной судебных расходов, а потому расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3938 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования на земельную долю общей площадью 

 га с кадастровым номером 

, расположенную в границах землепользования СПК «Бугады».

Взыскать с исполнительного комитета Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата солидарно в сумме 3938 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров