Дело № 12-27/2019 

32RS0032-01-2019-000278-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитников Кашликова С.А., Зайцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ФИО2 от 08.01.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством Хонда CR-V. Данное транспортное средство было припарковано в 

<

адрес> в районе кафе «Встреча», и на данном транспортном средстве более 4 часов никто не перемещался. Двигатель был холодный, следов движения на выпавшем снегу не было. 

Кроме того, в резолютивной части постановления, отсутствуют данные о том, кто привлекается в административной ответственности, также в постановлении содержатся исправления, однако, данные исправления не были оговорены и не заверены подписью сотрудника.

В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитников, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять постановление об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО8 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе водительского удостоверения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО8 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 нет. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Содержание постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что оно составлено с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, указан как водитель, управлявший транспортным средством. 

Каких-либо замечаний и возражений в процессуальном документе относительно неправильности указания его в качестве водителя, относительно несоответствия данных, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела ФИО1 не указал. 

В случае несогласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения или назначенным ему наказанием он, будучи ознакомленным с содержанием процессуального документа, имел возможность сделать в нем соответствующую запись. Однако, данным правом ФИО1 не воспользовался.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Сомнений и неясностей о составе вмененного ФИО1 правонарушения данное постановление не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО4, несший ДД.ММ.ГГГГ службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 в 

<

адрес>, подтвердил обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения, а также управления транспортным средством именно ФИО1, отсутствием последним при себе водительского удостоверения. На требования сотрудника ДПС ФИО5 предоставить водительское удостоверение, ФИО1 выполнить данные действия отказался. Возражений, замечаний, ходатайств от него не поступило, в результате сотрудником ДПС ФИО5 в отношении ФИО8 было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО4 последовательны и соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается приобщенной в материалы дела видеозаписью. 

Причин для оговора ФИО1 указанным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено,

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, заявленного по ходатайству ФИО1, ранее ему знакомого, о том, что он транспортным средством не управлял, поскольку они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, считает его заинтересованным в исходе дела.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, также зафиксированы подписью должностного лица Лютого соответствующие исправления.

Таким образом, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Избранная ФИО1 и его защитниками позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуя п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.И. Изотова