(номер обезличен)а-3113/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., секретаря Р, 

с участием представителя административного истца П – (номер обезличен) (действующего на основании доверенности), представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) З (действующего на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П к Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконными действий по взысканию налогов и сборов, устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что им была получена справка (адрес обезличен) отделения судебных приставов ГУФССП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен), согласно содержания которой установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на исполнении находилось 5 (пять) исполнительных производств о взыскании налогов и сборов:

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

с П всего было взыскано налогов на общую сумму (номер обезличен) рублей.

Со взысканием вышеуказанной суммы административный истец не согласен по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен), дело №(номер обезличен) от (дата обезличена) суд определил завершить процедуру реализации имущества должника (П), освободив административного истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Административный ответчик также был привлечен для участия в деле в качестве кредитора.

Настоящий судебный акт Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу №(номер обезличен) в законную силу. Следовательно, удержание вышеуказанной суммы в пользу административного ответчика, незаконно.

Руководствуясь положениями ст.ст. 52, 137, 138 НК РФ, 46, 124-126, 218-220 КАС РФ, административный истец просит:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) по взысканию налогов и сборов с административного истца и произведенных в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП; (номер обезличен)-ИП; (номер обезличен)-ИП; (номер обезличен)-ИП; (номер обезличен)-ИП в размере (номер обезличен)

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возврата незаконных вычетов; 

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере (номер обезличен) рублей;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца госпошлину в размере (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании представитель П – ФИО1 ходатайствовал перед судом не принимать во внимание требования в части взыскания с административного ответчика в пользу административного истца денежных средств в размере (номер обезличен). Уточнил второй пункт заявленных требований и просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возврата незаконных вычетов в размере (номер обезличен). В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №(адрес обезличен) – З (действующий на основании доверенности) в удовлетворении административного иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обращался в Управление Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) с заявлением о незаконности взимания налогов, устранении допущенных нарушений. Данное заявление перенаправлено в Межрайонную ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), из ответа которой от 10.07.2025г. (номер обезличен) следует, что исчисление имущественных налогов за период 2018 - 2022гг произведено налоговым органом правомерно и корректно. Данное обстоятельство суд полагает возможным расценить в качестве соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по правилам ст. 138 НК РФ жалобой признается любое обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование решений, действий или бездействия налогового органа, или должностных лиц, если данные акты, действия или бездействия, по мнению обратившегося, нарушают его права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что по имеющейся у налогового органа информации, в собственности П в разные периоды находилось (находится) следующее имущество:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

У П образовалась задолженность по уплате имущественного, транспортного, земельного налога и пени за (номер обезличен)

В связи с образованием задолженности, налоговым органом П направлены требования (номер обезличен) от (дата обезличена) срок уплаты (дата обезличена), (номер обезличен) (дата обезличена) срок уплаты (дата обезличена) с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность (л.д(номер обезличен)

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа (общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРИП), П с (дата обезличена) по (дата обезличена) имел статус индивидуального предпринимателя.

В результате неисполнения П требования об уплате задолженности, налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности.

На основании заявления налогового органа, судьей судебного участка Бутурлинского судебного района (адрес обезличен) (дата обезличена) вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-(номер обезличен). Судебный приказ налогоплательщиком не оспаривался и вступил в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) принято к производству заявление о признании должника банкротом.

(номер обезличен)

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП для обеспечения исполнения судебного приказа (номер обезличен) на задолженность в сумме (номер обезличен)

(дата обезличена) судьей судебного участка Бутурлинского судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен), который вступил в силу (дата обезличена). Исполнительное производство не возбуждалось.

В связи с процедурой банкротства, задолженность по состоянию на дату возбуждения процедуры банкротства, а именно в сумме (номер обезличен) руб., включена в реестр требований кредиторов и приостановлена налоговым органом с даты введения первой процедуры банкротства.

Во исполнение решения суда от (дата обезличена) № (номер обезличен) принято решение о признании задолженности безнадежной к взысканию с дальнейшим списанием данной задолженности. В связи с этим, вышеуказанная сумма задолженности с П не взыскивалась.

Также установлено, что на основании заявления П о прекращении исчислении транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортных средств ((номер обезличен) базу данных налогового органа внесены изменения в части даты принудительного изъятия транспортных средств и сформулированы уведомления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства. На основании полученных средств налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за налоговые периоды 2018-2022гг. в сторону уменьшения на общую сумму (номер обезличен).

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательными платежами, согласно статье 2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаются: - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от (дата обезличена) №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона в банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) завершена процедура реализации имущества гражданина, то есть фактически прекращена процедура банкротства П

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 5 указанной статьи, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с (дата обезличена) введен единый налоговый счет.

По состоянию на (дата обезличена) у П имелось отрицательное сальдо (номер обезличен)

(номер обезличен):

(номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного в результате вступления в силу решения Бутурлинского районного суда (адрес обезличен) (л.д.95-100 том (номер обезличен) дело (номер обезличен)а-950/2025), принятого по делу (номер обезличен)а-287/2019 о взыскании имущественных налогов в размере (номер обезличен) руб., в том числе:

- транспортный налог за (номер обезличен)

- земельный налог за 2017г.- (номер обезличен)

- налог на имущество за (номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен) окончено (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (л.д.(номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного в результате вступления в силу решения Бутурлинского районного суда (адрес обезличен), принятого по делу (номер обезличен) о взыскании имущественных налогов на сумму (номер обезличен) руб., исчисленных за 2018 г., в том числе:

- транспортный налог – (номер обезличен)

- налог на имущество физических лиц (номер обезличен)

- земельный налог – 120 (номер обезличен)

- пени - (номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен) окончено (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (л.д(номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возбуждено на основании судебного приказа по делу (номер обезличен)а-(номер обезличен). о взыскании пени по имущественным налогам, исчисленным за несвоевременную оплату налогов 

Исполнительное производство (номер обезличен) окончено (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (л.д.34-48 том (номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возбуждено на основании судебного приказа по делу (номер обезличен) руб. о взыскании имущественных налогов за 2019 г., в том числе:

- транспортный налог (номер обезличен)

- налог на имущество физических лиц (номер обезличен)

- земельный налог – (номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (л.д.101-122 том (номер обезличен) дело (номер обезличен)).

Исполнительное производство (номер обезличен) возбуждено на основании судебного приказа по делу (номер обезличен)a(номер обезличен). о взыскании пени по имущественным налогам, исчисленным за несвоевременную оплату налогов в размере 4 629,81 руб. и по имущественным налогам, исчисленным за 2020 г., в том числе:

- транспортный налог (номер обезличен)

- налог на имущество физических лиц (номер обезличен)

- земельный налог – (номер обезличен)

Исполнительное производство (номер обезличен) -ИП окончено (дата обезличена) в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст.47 п.1 пп.1 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» (л.д.79-100 том (номер обезличен) дело (номер обезличен)а-950/2025).

По состоянию на (дата обезличена) отрицательное сальдо (задолженность по ЕНС) у П отсутствует.

Из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что налоговым органом по всем исполнительным производствам, в результате исполнения, которых с П удержана сумма в размере (номер обезличен)., взыскивалась задолженность, являющаяся текущей.

Доводы же представителя административного истца об обратном, следует признать несостоятельными.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) П признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) завершена процедура реализации имущества гражданина П

В определении суда, указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом, судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016г, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатом которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к П о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом (адрес обезличен) к производству Определением от (дата обезличена).

Согласно части 1 статьи 360, части 1 статьи 393 и статьи 405 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом имущественных налогов (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц) признается календарный год. 

Моментом возникновения обязанности административного истца по уплате имущественных налогов, за 2017, 2018, 2019, 2020 года, в силу вышеизложенного, является день окончания налогового периода, то есть, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считается сформированной.

Таким образом, спорная задолженность по налогам не может быть отнесена к реестровой, поскольку указанные обязательные платежи возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Пени, начисленные в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, также являются текущими платежами.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

В Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, указано, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выражая несогласие с начислением имущественных налогов, взысканных в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП, и заявляя требования о признании незаконными действия Инспекции по начислению взысканных налогов, административный истец фактически заявил требования о пересмотре обстоятельств, которые уже установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, в которых начисление имущественных налогов признаны законными и обоснованными, а именно:

- решение Бутурлинского районного суда от 28.11.2019г, дело (номер обезличен)а-(номер обезличен)

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) судебные акты вступили в законную силу, судебные приказы не отменены, следовательно, обстоятельства, установленные ими, не подлежат установлению при рассмотрении настоящего административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в части признании незаконными действий Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) по взысканию (исчислению) налогов и сборов с административного истца и произведенных в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП в размере (номер обезличен) руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отсутствуют, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата незаконных вычетов.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований П отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной им при подаче административного искового заявления, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П к Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) по взысканию налогов и сборов, произведенных с административного истца в рамках исполнительных производств (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП в (номер обезличен) руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); устранении допущенных нарушений, путем возврата незаконных вычетов в размере (номер обезличен) руб.; взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.

Судья Заказова Н.В.