Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком ФИО9 25 ноября 2009 г. был зарегистрирован брак.

09.08.2018 г. решением мирового судьи Кстовского судебного района Нижегородской области брак между сторонами был расторгнут.

Во время брака были рождены дети:

- ФИО2, (дата обезличена) г.р.,

- ФИО3, (дата обезличена) г.р.

В настоящее время дети проживают с истцом ФИО1

Ответчик проживает по другому адресу.

В период брака сторонами была приобретена недвижимость: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 800 кв.м., и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 104,8 кв.м., на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО10, ФИО9 (покупатели) (дата обезличена).

Указанная недвижимость находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО9 является основным заемщиком, а ФИО13 - созаемщиком. Покупка недвижимости была частично оплачена за счет средств материнского капитала, в связи с чем истцом и ответчиком было дано обязательство выделить доли детям по окончании выплаты ипотечного кредита.

В период брака выплаты по кредитному договору производились следующим образом:

ФИО9 был внесен аванс в размере 1 155000 руб., согласно п.2.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) (дата обезличена)

ФИО13 были внесены:

- (дата обезличена) средства материнского капитала в размере 453026 руб.

- (дата обезличена) внесена сумма 500000 руб. с продажи квартиры.

(дата обезличена) внесена сумма 500000 руб. с продажи квартиры.

ФИО17 были внесены денежные средства в размере 500000 руб. - (дата обезличена) от продажи квартиры.

С 2015 по ноябрь 2017 ежемесячные выплаты производил ФИО9, а с декабря 2017 г. и по настоящее время выплаты полностью производит ФИО13 по причине неплатежеспособности ответчика.

В феврале 2019 ответчиком была взята еще одна кредитная карта в ПАО Сбербанк.

С 01 марта 2019 года, Канавинский районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества ответчика из-за неуплаты по ранее взятому кредиту в Альфа Банке от (дата обезличена) (номер обезличен) (кредитная карта). Более того, задолженность перед судебными приставами была погашена матерью истца – ФИО14, во избежание изъятия собственности и лишения единственного жилья детей, а также возникновения трудностей с нотариальным оформлением соглашения о разделе имущества супругов.

(дата обезличена) было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании исполнительного сбора Кстовским МРО УФССП ПО НО в размере 13 072,90 руб., т.к. в настоящее время за ответчиком числится еще одно взыскание по ИП (номер обезличен) от (дата обезличена), наложенное Кстовским районным отделом судебных приставов на сумму 347893 руб. на май 2018 г.

По адресу проживания истца стали приходить письма о совершении ответчиком налоговых правонарушений.

После развода, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выплате алиментов на несовершеннолетних детей: сумма выплаты на каждого ребенка будет на усмотрение ответчика, в связи с его нестабильным материальным положением. Но до сегодняшнего дня ответчиком не было выплачено ничего, хотя согласно статье 115 СК РФ он несет ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Во избежание лишения 1/2 доли недвижимости ФИО9 из-за его постоянных кредитов, арестов, штрафов и просрочек, между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение относительно недвижимости:

- Вывести ответчика из состава заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по собственному желанию ответчика с согласия Банка, согласно Главе 5 статье 38 и Главе 8, Статье 47 п.1,2. ФЗ об ипотеке.

- Ответчик добровольно готов отказаться (подарить) от своей доли в пользу его несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, распределив по 1/4 доли каждому, тем самым выполняя обязательство перед Пенсионным фондом о предоставлении долей детям.

(дата обезличена) истцом был предоставлен полный пакет документов для оформления дополнительного соглашения к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а в дальнейшем его нотариального оформления, в котором ФИО9 выводится из состава основных заемщиков и дарит свою 1/2 доли на жилой дом и земельный участок своим несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждому, а ФИО1 выступала бы основным заемщиком.

(дата обезличена) ПАО Сбербанк уведомил о невозможности изменения условий договора (уведомление прилагается). Вероятно, основной причиной отказа был риск платежеспособности ФИО1, хотя поручителем готов был выступить нынешний супруг истца - ФИО19, предоставив для этого все необходимые документы.

Далее истцом был подан другой комплект документов на выделение долей детям, а кредитный договор и состав заемщиков оставался бы неизменным. На второй запрос было получено разрешение Банка от (дата обезличена), распределить доли в следующем порядке:

- ФИО7 - 1/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок,

- ФИО5 - 5/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок,

- ФИО2 - 2/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок,

- ФИО3 - 2/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок.

Несмотря на полученное согласие от ПАО Сбербанк, нотариус г.Кстово отказалась в нотариальном оформлении составленного ей соглашения, так как не была выделена доля новому супругу - ФИО6

Истец обратилась к нотариусу г.Н.Новгород с этим же вопросом, на что так же был получен отказ, но по причине того, что даже при использовании материнского капитала дети не должны участвовать в соглашении о распределении имущества. Это возможно только после полной выплаты ипотечного кредита.

Препятствий по передаче собственности и выводу из кредитного договора у ответчика не имеется изначально, а истец и её супруг готовы принять на себя права ипотечного обременения. Для осуществления перехода права по договору об ипотеке, истцом и её супругом собран и приложен к материалам дела комплект документов.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО5 просила:

1. Признать право передачи (дарения) 1/10 доли ФИО9 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО13 (истца) и ФИО9 (ответчика), которая была одобрена ПАО Сбербанк в пользу ФИО6

2. Признать возможным вывод из состава заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и передачу ипотечного обременения ФИО9 и ФИО8 (созаемщик) в пользу ФИО6, как титульного заемщика.

3. Выделить 1/10 доли на жилой дом и земельный участок ФИО6. В результате, доли в праве на жилой дом и земельный участок распределяются следующим образом:

- ФИО2 - 2/10 доли на жилой дом и земельный участок,

- ФИО3 - 2/10 доли на жилой дом и земельный участок,

- ФИО5 - 5/10 доли на жилой дом и земельный участок,

- ФИО6 - 1/10 доли на жилой дом и земельный участок.

4. Взыскать алименты с ответчика на содержание его несовершеннолетних детей, согласно ст.106 СК РФ от 29.05.2019 по решению суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свои исковые требования уточнила по тем основаниям, что в октябре месяце в семье истца произошли изменения состава семьи в связи с рождением ребенка 01.10.2019 г. На основании этого, семья Д-вых признана многодетной.

Также в октябре месяце супруг истца ФИО19 сменил место работы и теперь является сотрудником ИП ФИО15, в должности ведущего инженера-проектировщика КИП и А. с (дата обезличена).

В своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит выделить ФИО4 2/10 доли на дом и земельный участок от доли ФИО1, что влечет распределение долей на имущество следующим образом:

- ФИО2 - 2/10 доли на дом и земельный участок,

- ФИО3 - 2/10 доли на дом и земельный участок,

- ФИО4 - 2/10 доли на дом и земельный участок,

- ФИО5 - 3/10 доли на дом и земельный участок,

- ФИО6 - 1/10 доли на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в части требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО9 не возражает против прекращения производства по делу в указанной части.

Определением суда принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО9 в части требований взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО16, привлеченных в качестве третьих лиц по делу, свои исковые требования в оставшейся части поддержала.

Ответчик ФИО9 против заявленных требований не возражает.

Третьи лица – ФИО8, ФИО6, представители третьих лиц – отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

От представителей отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района, ПАО Сбербанк, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своем отзыве представитель ПАО Сбербанк возражает против вывода из состава Созаемщиков и прекращения права собственности у стороны договора – ФИО7 Банк считает, что требования Истца направлены на изменение условий Кредитного договора и как следствие не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;…

4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

5. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО9 (дата обезличена) был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Советского район г.Н.Новгорода по актовой записи (номер обезличен).

09.08.2018 г. решением мирового судьи Кстовского судебного района Нижегородской области брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем составлена запись акта о расторжении брака (номер обезличен) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В браке у истца и ответчика были рождены дети:

- ФИО2, (дата обезличена) г.р. (свидетельство о рождении прилагается),

- ФИО3, (дата обезличена) г.р. (свидетельство о рождении прилагается).

Истец ссылается, что в настоящее время дети проживают с истцом ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ответчик по данному месту жительства не проживает и снят с регистрационного учета (справка о составе семьи прилагается).

В период брака сторонами была приобретена следующая недвижимость:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 800 кв.м.

- расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 104,8 кв.м.

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен), заключенного между ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО10, ФИО9 (покупатели) (дата обезличена), (договор купли-продажи прилагается), о чем (дата обезличена) сделаны записи регистрации (номер обезличен), (номер обезличен) и выданы свидетельства о государственной регистрации права (дата обезличена) (номер обезличен) по 1/2 доли у каждого из сторон (документы прилагаются).

Указанная недвижимость находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (кредитный договор прилагается), по условиям которого ФИО9 (ответчик), ФИО1 (истец) и ФИО8 (третье лицо) являются созаемщиками.

Истец ссылается, что покупка недвижимости была частично оплачена за счет средств материнского капитала, в связи с чем истцом и ответчиком было дано обязательство выделить доли детям по окончании выплаты ипотечного кредита.

В период брака выплаты по кредитному договору производились следующим образом:

ФИО9 был внесен аванс в размере 1 155000 руб., согласно п.2.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена)

ФИО13 были внесены:

- (дата обезличена) средства материнского капитала в размере 453026 руб. (копия сертификата и чек прилагаются).

- (дата обезличена) внесена сумма 500000 руб. с продажи квартиры (копия договора-продажи прилагается).

(дата обезличена) внесена сумма 500000 руб. с продажи квартиры (копия договора продажи прилагается).

ФИО14 были внесены денежные средства в размере 500000 руб. - (дата обезличена) от продажи квартиры (копия договора продажи прилагается).

Истец ссылается, что с 2015 по ноябрь 2017 ежемесячные выплаты производил ФИО9, а с декабря 2017 г. и по настоящее время выплаты полностью производит ФИО13 по причине неплатежеспособности ответчика. А именно:

В период с начала 2017 по декабрь 2017 г. ответчик выплачивал ежемесячные платежи не вовремя и с просрочкой (что отражено в выписке ссудного счета), в результате чего был наложен арест на его ипотечный счет. Это привело к невозможности оплаты ежемесячных платежей без дополнительных взысканий.

В феврале 2019 ответчиком была взята еще одна кредитная карта в ПАО Сбербанк.

С 01 марта 2019 года, Канавинский районный отдел судебных приставов г.Н.Новгорода вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества ответчика (документ прилагается), из-за неуплаты по ранее взятому кредиту в Альфа Банке от (дата обезличена) №(номер обезличен) (кредитная карта).

Истец ссылается, что задолженность перед судебными приставами была погашена матерью истца – ФИО14 (квитанции и чеки прилагаются), во избежание изъятия собственности и лишения единственного жилья детей, а также возникновения трудностей с нотариальным оформлением соглашения о разделе имущества супругов.

(дата обезличена) было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) (номер обезличен) по исполнительному производству (номер обезличен) о взыскании исполнительного сбора Кстовским МРО УФССП ПО НО в размере 13 072,90 руб., т.к. в настоящее время за ответчиком числится еще одно взыскание по ИП 22351076911295 от(дата обезличена), наложенное Кстовским районным отделом судебных приставов на сумму 347893 руб. на май 2018 г.

По адресу проживания истца стали приходить письма о совершении ответчиком налоговых правонарушений (копии прилагаются).

Истец ссылается, что во избежание лишения 1/2 доли недвижимости ФИО9 из-за его постоянных кредитов, арестов, штрафов и просрочек, между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение относительно недвижимости:

- Вывести ответчика из состава заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по собственному желанию ответчика с согласия Банка, согласно Главе 5 статье 38 и Главе 8, Статье 47 п.1,2. ФЗ об ипотеке.

- Ответчик добровольно готов отказаться (подарить) от своей доли в пользу его несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, распределив по 1/4 доли каждому, тем самым выполняя обязательство перед Пенсионным фондом о предоставлении долей детям.

(дата обезличена) истцом был предоставлен пакет документов для оформления дополнительного соглашения к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а в дальнейшем его нотариального оформления, в котором ФИО9 выводится из состава основных заемщиков и дарит свою 1/2 доли на жилой дом и земельный участок своим несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждому, а ФИО5 выступала бы основным заемщиком.

(дата обезличена) ПАО Сбербанк уведомил о невозможности изменения условий договора (уведомление прилагается).

Далее истцом был подан другой комплект документов на выделение долей детям, а кредитный договор и состав заемщиков оставался бы неизменным. На второй запрос было получено разрешение Банка от (дата обезличена), распределить доли в следующем порядке:

- ФИО7 - 1/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок,

- ФИО5 - 5/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок,

- ФИО2 - 2/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок,

- ФИО3 - 2/10 долей в праве на жилой дом и на земельный участок.

Истец ссылается, что несмотря на полученное согласие от ПАО Сбербанк, нотариус (адрес обезличен) отказалась в нотариальном оформлении составленного ей соглашения, так как не была выделена доля новому супругу - ФИО6

Истец обратилась к нотариусу г.Н.Новгород с этим же вопросом, на что так же был получен отказ, но по причине того, что даже при использовании материнского капитала дети не должны участвовать в соглашении о распределении имущества. Это возможно только после полной выплаты ипотечного кредита.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что препятствий по передаче собственности и выводу из кредитного договора у ответчика не имеется изначально, а истец и её супруг готовы принять на себя права ипотечного обременения. Для осуществления перехода права по договору об ипотеке, истцом и её супругом собран и приложен к материалам дела комплект документов:

- заявления о выводе из состава заемщиков от ФИО7 и ФИО8,

- заявление о принятии права основного заемщика от ФИО6

- заявление о распределении долей от ФИО5

- Справки 2 НДФЛ, копия трудовой книжки ФИО6

В ходе рассмотрения дела ФИО5 свои исковые требования уточнила по тем основаниям, что в октябре месяце в семье истца произошли изменения состава семьи в связи с рождением ребенка (дата обезличена) (свидетельство о рождении прилагается). На основании этого, семья ФИО18 признана многодетной (документ прилагается).

Также в октябре месяце супруг истца ФИО6 сменил место работы и теперь является сотрудником ИП ФИО15, в должности ведущего инженера- проектировщика КИП и А. с (дата обезличена).

ПАО Сбербанк, возражая против заявленных требований, ссылается, что (дата обезличена) между Банком и ФИО7, ФИО14А., ФИО8 (Созаемшики) был подписан кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставляет кредит Созаемщикам на покупку готового жилья в сумме 2 677 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе предусмотрели, что по кредитному договору в качестве титульного созаемщика выступает ФИО7 (пункт 18 Договора).

На основании Приложения 2 Альбом кредитных продуктов, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" физическим липам от (дата обезличена) N 2139 действующего в Банке на момент подписания Кредитного договора одним из обязательных условий для выдачи жилищного кредита - Кредитуемый Обьект недвижимости может быть оформлен:

- в собственность Заемшика/Титульного созаемшика.

- в общую собственность Титульного созаемщика и любого(ых) из ФИО20:

- в общую собственность Заемщика и члена(ов) его семьи (детей, в т.ч. несовершеннолетних; родителей);

- в общую собственность Титульного созаемщика, его(ее) супруги(а) и чдена(ов) его(ее)(их) семьи (детей, в т.ч. несовершеннолетних; родителей);

- в общую собственность Титульного созаемшика и члена(ов) его семьи (семьи его супруги) (детей, в т.ч. несовершеннолетних; родителей).

Таким образом, собственником приобретаемою объекта как полностью так и в части должен выступать Титульный созаемщик.

Аналогичные требования также содержатся в Индивидуальных условиях Кредитного договора:

В течении 45 календарных дней с даты подачи документов на государственную регистрацию прав на Объект недвижимости, но не позднее 15 календарных дней с даты окончания срока регистрации прав на Объект недвижимости предоставить документы подтверждающие право собственности Титульного созаемщика, а также следующих лиц: ФИО14А., ФИО8 на Объект недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона: Договора купли-продажи. Свидетельства о праве собственности (п.20 Индивидуальных условий).

Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Также согласно п.14 Договора Созаемшики были ознакомлены и согласны с содержанием Общих условии кредитования.

Согласно п.6.2. Общих условий - изменения и дополнения к Договору, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3.9.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.8., 4.3.1., 4 3.2., 4.3.9., 4.3.11. Общих условий кредитования, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Заемщиком/Созаемщиками и уполномоченным лицом Кредитора.

Таким образом, изменение договора возможно лишь по соглашению сторон.

Согласно приложенной Истом к иску письма Банка от 01.08.2019 года, видно, что в её адрес был предоставлен ответ о согласии перераспределения долей при не изменении состава Созаемщиков, в котором было разъяснено, что Банк готов предоставить данное согласие при условии оформления соглашения о внесении изменения в закладную и регистрационной записи ЕГРН. Также было предложено в срок не позднее 01.09.2019 г. прибыть на подписание дополнительного соглашения по Кредитному договору.

Однако, в своем исковом заявлении Истец просит вывести из Кредитного договора Титульного созаемщика (ФИО7 и ФИО8) и произвести отчуждение по одобренной ранее Банком в его собственность доли (1/10) в залоговом имуществе с последующей передачи её ФИО6, т.е. третьему лицу (не стороне договора), платежеспособность которго Банк не оценивал.

Банк своего согласия на вывод из состава Созаемщиков и на прекращение права собственности у стороны договора не давал. Письменного соглашения не подписывал.

Ранее между сторонами были определены все условия выдачи и возврата полученного кредита. Подписав данный договор, стороны приняли на себя определенный круг прав и обязанностей.

Банк считает, что требование Истца направлены на изменение условий Кредитного договора и как следствие не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.391 Гражданского Кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями ст.391 Гражданского Кодекса РФ согласие кредитора (ПАО Сбербанк) на изменение условий кредитного договора и вывод ФИО8 и ФИО7 из состава заемщиков не получено, и доказательств наличия такого согласия Банков суду не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании права передачи (дарения) 1/10 доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в пользу ФИО6, признании возможным вывода из состава заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и передачи ипотечного обременения ФИО9 и ФИО8 (созаемщик) в пользу ФИО6, как титульного заемщика, выделении 1/10 доли на жилой дом и на земельный участок ФИО6, выделении ФИО4 2/10 доли на указанные жилой дом и земельный участок, перераспределении долей в праве долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО9 

о признании права передачи (дарения) 1/10 доли ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в пользу ФИО6,

признании возможным вывода из состава заемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и передачи ипотечного обременения ФИО9 и ФИО8 (созаемщик) в пользу ФИО6, как титульного заемщика,

выделении 1/10 доли на жилой дом и на земельный участок ФИО6,

выделении ФИО4 2/10 доли на указанные жилой дом и земельный участок,

перераспределении долей в праве долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок,

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.