Дело № 12-616/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20.10.2017 ФИО3 подвергнута административному наказанию по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, потерпевшая ФИО8 просит состоявшееся по делу постановление изменить, назначить ФИО3 максимальное наказание, увеличив ей сумму штрафа до 30 000 рублей, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на слишком мягкое назначенное наказание, на то, что мировым судьей не были в полной мере учтены все обстоятельства произошедшего, в частности то, что по рентгеновскому снимку у нее установлен перелом корня 21 зуба, появились другие заболевания, отягчающие обстоятельства - не признание вины ФИО3

ФИО8 и ФИО4 как защитник ФИО8 в суде жалобу поддержали, указав, что ФИО8 предоставляла мировому судье новые медицинские документы, однако та необоснованно отказал в приобщении их к материалам дела.

ФИО5 предоставила судье право самостоятельно принять решение по жалобе, вину не признала, указав, что удар потерпевшей не наносила.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того обстоятельства, что18.09.2017 в 18 часов 50 минут ФИО3, находясь во дворе дома № 25 пор ул. Школьная пгт. Васильево Зеленодольского района Республика Татарстан, в ходе скандала нанесла побои ФИО8, а именно один раз кулаком ударила ее по лицу в области губы, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния и поверхностной раны верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью, от чего последняя ощутила физическую боль.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.Выводы мирового судьи о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений потерпевшей сделаны на основании заключения судебно-медицинского эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где в числе прочих им сделан вывод о том, что перелом корня 1 зуба верхней челюсти слева и вывих неполный 5 зуба верхней челюсти справа достоверными рентгенологическими и клиническими признаками не подтвержден.

Между тем потерпевшей ФИО8 к жалобе приложено описание рентгеновских снимков зубов от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отмечается перелом корня 21 зуба, зуб под коронкой.

Кроме того, потерпевшей также представлены эпикриз к истории болезни о нахождении её на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, описание краниограмм от ДД.ММ.ГГГГ с указанием медицинских диагнозов.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя было признать полным, в связи с чем мировой судья не был лишен возможности оценить данное доказательство с точки зрения его допустимости и назначить в случае необходимости дополнительную судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей с учетом новых данных о телесных повреждениях и заболеваниях потерпевшей либо допросить эксперта в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат данных о том, что потерпевшей ФИО8 вручалась копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 этого Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Материалы дела не содержат данных о том, что потерпевшей ФИО8 при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись её права.

Таким образом, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, уполномоченному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы и на основании всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2

Жалобу ФИО8 – удовлетворить частично.

Судья: