П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 30 октября 2017 г.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковкий» Му мВД России «Балашихинское» поступило от гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: М.О 

<

адрес> мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности гр. ФИО3 и ФИО2 Вову, которые ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу места жительства подвергли его избиению, причинив телесные повреждения.

В ходе проведения проверки по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. КРФоАП и гражданину ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, имеется ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадина на верхней губе слева ссадина на левой щеке. Кровоподтек задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки. Припухлость мягких тканей лба, переносицы, теменной области слева. Кровоподтек подтек на нижнем веке левого глаза

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался телеграммой. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался телеграммой.. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)

- копия справки ЦРБ в отношении гр. ФИО1 (л.д. 5)

- объяснениями гр. ФИО4 (л.д. 6)

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7);

- рапорт и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковкий» ст.лейтенант полиции ФИО5 (л.д. 9);

- заявление гр. ФИО6 (л.д. 11)

- объяснение гр. ФИО6 (л.д. 12)

- объяснениями гр. ФИО1 (л.д. 13)

- объяснениями гр. ФИО2 (л.д. 25)

- рапорт УУП отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковкий» кап.полиции (л.д. 15)

- заключение эксперта (экспертизы свидетельствуемого №) согласно которому: Судебно-медицинской экспертизой и на основании записей в представленныхмедицинских документах у ФИО1, 32 года установлено:Ссадина на верхнем веке правого глаза, ссадина на верхней губе слева ссадина на левой щеке. Кровоподтек задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки. Припухлость мягких тканей лба, переносицы, теменной области слева. Кровоподтек подтек на нижнем веке левого глаза.

Особенности повреждений (кровоподтеки, ссадины) указывают на образование их от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно 08.02.2017г. на что указывает кровь на поверхности ссадин при осмотре в травмпункте, буровато-желтый цвет кровоподтека при осмотре судебно-медицинским экспертом.

Кровоподтеки, ссадины силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Для подтверждения или исключения перелома костей носа необходимо проведение повторной рентгенографии, т.к. на представленной рентгенограмме костей носа (две проекции) плохого качества от 08.02.2017г. на имя ФИО11984г.р. достоверных признаков перелома костей носа не выявлено, а согласно записям врача-рентгенолога «На представленной рентгенограмме носовой кости, в 2-х проекциях от 08.02.2017г. - нельзя исключить перелома носовой кости без выраженного смещения отломков.» (л.д. 16-18)

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, согласившегося с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении и считает, что цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья Дошин П.А.

Информация о получателе штрафа

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Балашихинское); 

ИНН 

<

***>

КПП 500101001 

р/с 40№ банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО 

БИК 044525000

КБК 18№ 

ОКТМО: 46704000

наименование платежа – штраф