Уголовное дело № 1- 22/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего-судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Овчаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мирон АЛ, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Мирон АЛ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Мирон АЛ, находящегося на законных основаниях по месту жительства- в 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: УШМ электрическая марки 

<

данные изъяты>

Примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Мирон АЛ, находясь по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с подвала тайно похитил УШМ электрическую марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета в комплекте с упаковочной коробкой и документами на нее, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей. 

После этого Мирон АЛ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ продолжая начатое преступление, Мирон АЛ, находясь по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с подвала перфоратор электрический марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с упаковочным пластиковым чемоданом, принадлежащий последней, стоимостью 5 000 рублей. 

После этого Мирон АЛ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ продолжая начатое преступление, Мирон АЛ, находясь по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с подвала шуруповерт электрический марки «

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, принадлежащий последней, стоимостью 6 000 рублей. 

После этого Мирон АЛ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ продолжая начатое преступление, Мирон АЛ, находясь по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с тумбочки в одной из комнат тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и зарядное устройство от сети питания (

<

данные изъяты> принадлежащий последней, стоимостью 45 000 рублей. 

После этого Мирон АЛ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Мирон АЛ, находясь по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 63 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению подсудимый Мирон АЛ вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый Мирон АЛ поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению потерпевшей, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Мирон АЛ осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мирон АЛ, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого Мирон АЛ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Мирон АЛ 

<

данные изъяты>; работает; по месту жительства участковыми-уполномоченными полиции характеризуется посредственно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психическая полноценность Мирон АЛ не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. (т. 1 л.д. 154, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирон АЛ суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Мирон АЛ активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Мирон АЛ заявил о признании своей вины и выразил раскаяние в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, кроме того, сообщил название и адрес комиссионного магазина, в который сдал похищенное имущество, откуда в последующем данное имущество было изъято и возвращено потерпевшей; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного не наступило.

Суд, учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому Мирон АЛ наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Мирон АЛ рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Мирон АЛ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Мирон АЛ лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Мирон АЛ наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 53.1 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, так как подсудимый скрывался как от органа предварительного следствия, так и от суда, в связи с чем, был дважды объявлен в розыск. 

Определяя размер наказания подсудимому Мирон АЛ, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирон АЛ преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселении, так как Мирон АЛ совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в которую Мирон АЛ необходимо следовать под конвоем.

Заболеваний, препятствующих отбыванию окончательного наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Мирон АЛ не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Мирон АЛ, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирон АЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Мирон АЛ в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Мирон АЛ от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием.

Отменить Мирон АЛ меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать Мирон АЛ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 договора комиссий, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в материалах дела на весь срок его хранения; УШМ электрическая марки «

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1,- считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров