дело №2-1667/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000864-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанки ФИО1 дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта №.

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата№ задолженность в размере 232465,68руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата№ размере 232465,68руб., из них: задолженность по основному долгу 199977,86 руб., задолженность по процентам в размере 25364,89 руб., сумму неустойки в размере 7122,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5524,66руб., итого с учетом размера государственной пошлины 237990,34 руб., а также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2762,54 руб., на основании пп. 13 п. 1, ст. 333.20 НК Российской Федерации. 

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ПАО Сбербанк и ФИО1 дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта №.

В соответствии с п. дата Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Ответчику дата направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата№ существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата№ задолженность в размере 232465,68руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного дата№ обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. 

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 232465,68 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 199977,86 руб., задолженность по процентам в размере 25364,89руб., сумму неустойки в размере 7122,93 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5524,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата№ в размере 232465,68 руб., из них: задолженность по основному долгу 199977,86 руб., задолженность по процентам в размере 25364,89 руб., сумму неустойки в размере 7122,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5524,66 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.И. Самойлов