Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12 – 17/2020

с. Армизонское 4 сентября 2020 г. 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при помощнике ФИО2,

с участием ФИО5, его защитника А.Ю. Логинова, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п.п. 9.1, 9.1.1 ПДД РФ. Свои требования мотивирует тем, что он нарушения указанных правил не совершал, виновным в произошедшем ДТП является второй участник – ФИО4, который выехал на полосу встречного движения. 

В судебном заседании ФИО5, его защитник Логинов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из письменного объяснения ФИО5, он оспаривал свою вину в ДТП, указал, что виновным считает водителя ФИО4

При таких обстоятельствах, должностному лицу (инспектору ДПС) в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем данные требования закона должностным лицом выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу. Указанные положения административного закона должностным лицом, ведущим производство по делу, при вынесении постановления выполнены не были.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части вследствие чего произошло ДТП с навстречу движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты>. Нарушил п. 9.1 и п. 9.1.1 ПДД РФ (л.д. 3).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он выезжал с прилегающей территории от магазина, расположенного по 

<

адрес>, расположенной слева от 

<

данные изъяты>

ФИО4 пояснил, что он двигался по 

<

адрес> в сторону центра по своей полосе движения со скоростью 70 км/ч, увидев, что по его полосе движения движется автомобиль 

<

данные изъяты> для того чтобы избежать столкновения выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ФИО5. 

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП без замечаний, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО5, которая является встречной для автомобиля под управлением ФИО4 (л.д. 23).

Данный факт подтверждается фотографиями места ДТП, которые не оспариваются всеми участниками процесса (л.д. 24-33).

Исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, а также автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате столкновения которых транспортные средства получили механические повреждения.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует достаточная совокупность доказательств, с безусловностью свидетельствующая о совершении ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, несоблюдении им требований п. 9.1, п. 9.1.1 ПДД РФ. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления должностным лицом необходимо учитывать: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что сделано должностным лицом не в полной мере.

Устранение указанных недостатков постановления об административном правонарушении, и установление обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе места совершения административного правонарушения, виновника ДТП, при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, а событие административного правонарушения подлежит установлению должностным лицом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (два месяца) истек.

Виновность участников ДТП в произошедшем столкновении, в том числе наличие нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО4, не подлежат обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменский области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Л.А. Рахимова