мотивированное 

решение

изготовлено 05.05.2017г.

Дело № 2-459/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 мая 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты>), ныне 

<

данные изъяты>), заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО2, банком кредита на сумму 585 000 рублей, для приобретения жилого помещения общей площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 14,05 % годовых, на 122 месяца

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство физического лица ФИО3 №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с ФИО2 по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся: - залог недвижимости (ипотека) жилого помещения общей площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого определена сторонами в 831 000 руб.

С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика.

<

данные изъяты>) обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 177 руб. 70 коп., об обращении взыскания на предмет залога, и взыскании судебных расходов.

Истец 

<

данные изъяты>), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили суду, что размер задолженности, и начальную цену продажи предмета залога, они не оспаривают.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО2 кредит на сумму 585 000 рублей, под 14,05 % годовых (л.д. 43-57); графиком погашения кредита (л.д. 58-60); выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 5.4.1., п.5.4.4. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом исчисленных за время фактического пользования кредитом, обращения взыскания на предмет залога, в том числе в случае нарушения заемщиками своих обязательств по погашению суммы долга.

Исходя из выписки из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО2, по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

С августа 2015 года исполнения обязательств прекратилось. Последний платеж в размере 8 088 руб. 24 коп., был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 – 6.4. индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, по уплате процентов установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору состоит из основного долга в размере 405 220 руб. 97 коп., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере57 403 руб. 61 коп.; задолженности по пеням по просроченным процентам на сумму 10 251 руб. 52 коп., и задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 11 301 руб. 60 коп.

Размер долга подтверждается представленным 

<

данные изъяты>) расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Таким образом с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, в пользу 

<

данные изъяты>) должна быть взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 484 177 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования залогодержателя являются соразмерю стоимости заложенного имущества, что подтверждается размером долга. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога. За время пользования кредитом ответчиками допускались просрочки погашения кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований применения положений ст. 54.1 Федерального закона от 06 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков: жилого помещения общей площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, поскольку заемщиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования 

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению частично из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).

В обоснование рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, 

<

данные изъяты>) представлен отчет № составленный ООО 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-121), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1 065 000 рублей

Иной оценки, опровергавшей бы указанную стоимость объекта, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 06 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества – 

<

адрес>, с определением начальной цены продажи равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете ООО «

<

данные изъяты>», то есть в размере 852 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке, в пользу 

<

данные изъяты>) должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 405 220 рублей 97 коп.; задолженность по пени по плановым процентам за пользование кредитом на сумму 57 403 рубля 61 коп.; задолженность по пени по просроченным процентам в размере 10 251 рубль 52 коп.; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 11 301 руб. 60 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 041 рубль 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 30 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены продажи, с которой начинаются публичные торги, в размере 852 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин