КОПИЯ Гр.дело № 2-883/18 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 04 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Милохиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Плюс Банк» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. 

В обосновании требований представитель ПАО «Плюс Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №45-00-46974-ГАПКН. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 502205,23 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Цель кредита – приобретение легкового транспортного средства. Процентная ставка по договору установлена в размере 12,67% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в сумме 502205,23рублей заемщику. Заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту. 

Требованием банка о погашении задолженности заемщику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 10.10.2017г. задолженность заемщика перед банком составила 530213,27 рублей, из которых:

- 416103,17рубля – сумма основного долга;

- 78904рубля – проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2015г. по 10.10.2017г.;

- 35206,10рублей – пени за просрочку возврата кредита за период с 11.05.2016г. по 10.10.2017г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 530213,27 рублей и обратить взыскание на имущество ответчика: легковое транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 год выпуска, VIN: 

<

***>; модель, номер двигателя 11186, 6402943; номер кузова (кабины, прицепа): 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 440000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества: с публичных торгов.

Также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14502 рубля. 

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ему, возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Однако, согласно справке Отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский» Тамбовской области, он проживает по указанному в исковом заявлении адресу, в связи с чем, суд признает его извещенным.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одногогода.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 502205, 23 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Цель кредита – приобретение легкового транспортного средства. Процентная ставка по договору установлена в размере 12,67% годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрёл в ООО «Авто-профи» автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 год выпуска, VIN: 

<

***>; модель, номер двигателя 11186, 6402943; номер кузова (кабины, прицепа): 

<

***>.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору вышеуказанное транспортное средство. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 440000рублей. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 

Заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту. 

31.08.2017г. банк направил ФИО1 требований о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчик не исполнил.

На 10.10.2017г. задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 530213,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 416103,17 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2015г. по 10.10.2017г. – 78904,00 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита за период с 11.05.2016г. по 10.10.2017г. – 35206,10 рублей.

Поскольку требование банка о погашении заемщиком имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнено, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 530213,27 рубля.

Кроме того, взыскание следует обратить на заложенное имущество: легковое транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 год выпуска, VIN: 

<

***>; модель, номер двигателя 11186, 6402943; номер кузова (кабины, прицепа): 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Плюс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 14502 рубля. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 530213,27 рубля, уплате подлежит государственная пошлина в размере 8502,13 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу ПАО «Плюс Банк» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5999,87 рублей (14502рубля – 8502,13 рубля)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 530213 (пятьсот тридцать тысяч двести тринадцать) рублей 27 копеек, из которых: 

- 416103,17рубля – сумма основного долга;

- 78904рубля – проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2015г. по 10.10.2017г.;

- 35206,10рублей – пени за просрочку возврата кредита за период с 11.05.2016г. по 10.10.2017г.

В счет погашения задолженности перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: легковое транспортное средство LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 год выпуска, VIN: 

<

***>; модель, номер двигателя 11186, 6402943; номер кузова (кабины, прицепа): 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8502 (восемь тысяч пятьсот два) рубля 13 копеек.

Возвратить ПАО «Плюс Банк» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество государственную пошлину в сумме 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек, платежное поручение ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ПАО «Плюс Банк», что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 07.09.2018г.

Судья: Глистин Н.А.

Верно:

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С. 

Решение вступило в законную силу ___________________________2018 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-883/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.