РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Разоренова В.В., 

при секретаре судебного заседания Загидулиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (с дислокацией в г. Анадырь) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» о понуждении к совершению определённых действий (аэропорт Проведения), 

установил:

Заместитель Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (с дислокацией в г. Анадырь) (далее – Прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» (далее – ФКП «Аэропорты Чукотки») об обязании в течении 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Проведения ФКП «Аэропорты Чукотки».

Исковое требование мотивировано тем, что в ходе проведения анализа исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищённости в ФКП «Аэропорты Чукотки», установлено, что ФКП «Аэропорты Чукотки» зарегистрировано 22.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу. Основным видом деятельности является – вспомогательная деятельность, связанная с воздушным и космическим транспортом. Указанная деятельность осуществляется предприятием, в том числе, в аэропорту Провидения.

Приказом Минтранса России № 87 от 12.04.2010 утверждён Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее –Порядок), в соответствии с п.п. 5 и 9 которого при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений. 

Новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 (далее-Требование) и вступили в силу 02.08.2018.

Исходя из указанных положений, субъекты транспортной инфраструктуры воздушного транспорта обязаны были в срок до 02.09.2018 провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в части касающихся произошедших изменений, в соответствии с п. 5 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Аэропорту Провидения согласно полученного уведомления от 21.07 2011 № 8.06-317 присвоена IV категория и 02.12.2011 проведена оценка уязвимости. План транспортной безопасности аэропорта Провидения утверждён 24.05.2012.

В нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований пунктов 5 и 9 Порядка дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Провидения до настоящего времени не проведена. 

Прокурор считает, что ФКП «Аэропорты Чукотки» нарушены сроки проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Непринятие своевременных и исчерпывающих мер по обеспечению антитеррористической защищённости и транспортной безопасности со стороны ответчика создаёт угрозу возникновения чрезвычайных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора с данным иском обусловлено защитой жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

На основании вышеизложенного прокурор просит: обязать ФКП «Аэропорты Чукотки» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Провидения ФКП «Аэропорты Чукотки».

В порядке подготовки к рассмотрению дела Прокурор уточнил свои исковые требования в части срока и просил суд обязать ответчика в срок до 31.12.2021 обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Провидения ФКП «Аэропорты Чукотки».

Прокурор, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» представил в суд заявление, из содержания которого следует, что ответчик, с учётом уточнения срока для исполнения решения суда до 31.12.2021, исковые требования прокурора признает полностью; ему понятны положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный судом на стороне ответчика Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) представил отзыв, согласно которому обеспечение проведения дополнительной оценки уязвимости аэропорта Провидения в течение 9 месяцев невозможно и решение суда в этой части окажется неисполнимым, что не соответствует целям и задачам правосудия по гражданским делам. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росавиации

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. От имени Российской Федерации надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина осуществляется органами прокуратуры.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из информации, представленной о юридическом лице, ФКП «Аэропорты Чукотки» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 1190-р образовано путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «ЧукотАВИА» в форме выделения предприятия (л.д. 27).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ФКП «Аэропорты Чукотки» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (Отдел работы с налогоплательщиками № 1 по Анадырскому району Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу) 22 октября 2010 года (л.д. 42).

Разделами I, II устава ФКП «Аэропорты Чукотки» установлено, что предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в кредитных организациях, круглую печать. Предприятие создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Чукотского автономного округа. Аэропорт Провидения является филиалом ФКП «Аэропорты Чукотки» (л.д. 28-36).

Согласно материалам дела, транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищённости в ФКП «Аэропорты Чукотки». Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 утверждён Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее –Порядок). В нарушение данного Порядка дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Провидения до настоящего времени не проведена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прокурором правомерно предъявлен иск к ФКП «Аэропорты Чукотки» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика Ш.. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и это заявление приобщено к делу в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Представитель ответчик Ш. подписью удостоверила заявление о признании ею иска в объеме заявленных требований и сообщила о добровольности принятого решения.

В связи с тем, что ответчик признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» заявил о признании иска, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, суд в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о возможности принятия судом признании иска представителем ответчика и удовлетворении требований прокурора.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор после уточнения требования просил обязать ответчика в срок до 31.12.2021 обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Провидения ФКП «Аэропорты Чукотки», представитель ответчика против установления, им данного срока для исполнения решения суда не возражал.

Принимая во внимание мнения сторон, учитывая, приведенные ответчиком обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности установления в решении суда для его исполнения срока, о котором просит прокурор, поскольку он является разумным и достаточным для устранения ответчиком выявленных нарушений.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

Как следует из п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Иск прокурором подан в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск прокурора, поданный в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, носит неимущественный характер, в связи с чем, размер государственной пошлины должен определяться согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как для физических лиц, который составляет 300 рублей.

Поскольку исковые требования Прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению полностью, с ответчика - ФКП «Аэропорты Чукотки» в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 206 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры (с дислокацией в г. Анадырь) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» о понуждении к совершению определённых действий (аэропорт Провидения), удовлетворить полностью. 

Обязать федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» до 31 декабря 2021 года обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Провидения Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки».

Взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 мая 2020 года.

Судья: В.В. Разоренов